Постановление Волгоградского областного суда от 24 июня 2014 года №22-2586/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-2586/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 июня 2014г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Акатова Д.А.
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием прокурора Орлова Е.А.,
защитника осуждённого Белякова И.Н. - адвоката Панфилова В.В., представившего ордер № <...> от ... г. и удостоверение № № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Белякова И.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2014г., по которому
Беляков И. Н., родившийся <.......>, ранее судимый:
- ... г. по приговору ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ... г. по приговору ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ (20 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... от ... г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам ... от ... г., от ... г. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ... г. по приговору ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ... г. по отбытии наказания,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Белякову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с ... г.
Выслушав защитника осуждённого Белякова И.Н - адвоката Панфилова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору суда Беляков И.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах.
... г. около 13 часов 00 минут Беляков И.Н., находясь по месту своего проживания в ... , воспользовавшись тем, что родители <.......>. и <.......>. ушли на работу, тайно похитил из комнаты плазменный телевизор марки «LCD LG» и пульт управления к нему стоимостью 20000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Беляков И.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <.......> значительный материальный ущерб.
В суде Беляков И.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Беляков И.Н., не оспаривая законности осуждения и правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора в части назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что он по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, написал явку с повинной, а также имеет хроническое заболевание.
Полагает, что назначенное ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым и просит его смягчить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Кленько О.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Вывод суда о виновности Белякова И.Н. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного осуждённым является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания.
При определении вида и размера наказания Белякову И.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание Беляковым И.Н. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также наличие тяжёлого хронического заболевания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Белякова И.Н. рецидива преступлений.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осуждённый Беляков И.Н. в апелляционной жалобе, судом при назначении ему наказания учтены.
Кроме того, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Белякова И.Н. оказалось недостаточным, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.
С учётом совокупности вышеприведённых обстоятельств вывод суда первой инстанции о возможности исправления Белякова И.Н. только в условиях изоляции от общества является правильным, а назначенное ему с учётом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы является справедливым.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Белякову И.Н. наказания судом соблюдены и оснований для его смягчения не имеется.
Кроме того, основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу отсутствуют.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо к изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 8 апреля 2014г. в отношении Белякова И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья <.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка