Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 22-2585/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

потерпевшей Тихомировой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Тихомировой Ю.С. на постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2022 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Тихомировой Юлии Сергеевны о возмещении понесенных расходов на представителя - адвоката Шония А.Р. в сумме 100 000 рублей по уголовному делу N и взыскании их с осужденного Лазарева А.Ю.

заслушав объяснения потерпевшей Тихомировой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года потерпевшая Тихомирова Ю.С. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с осужденного Лазарева Александра Юрьевича в сумме 130 000 рублей 00 копеек.

07 сентября 2021 года постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области заявление потерпевшей Тихомировой Ю.С. о возмещении расходов на представителей удовлетворено частично. С осужденного Лазарева А.Ю. в пользу потерпевшей Тихомировой Ю.С. взысканы расходы за участие представителя адвоката Дегтярева Ю.С. в размере 30 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании расходов за участие представителя адвоката Шония А.Р. в размере 100 000 рублей отказано.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 19 ноября 2021 года постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2021 года о взыскании с Лазарева Александра Юрьевича процессуальных издержек отменено, материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

30 марта 2022 года постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области заявление потерпевшей Тихомировой Ю.С. о возмещении расходов на представителей удовлетворено, с осужденного Лазарева А.Ю. в пользу потерпевшей Тихомировой Ю.С. взысканы расходы за участие представителей в размере 130 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 02 июня 2022 года постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года о взыскании с осужденного Лазарева А.Ю. процессуальных издержек изменено: за счет средств федерального бюджета потерпевшей Тихомировой Ю.С. возмещены расходы на представителя Дегтярева В.Т., с осужденного Лазарева А.Ю. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшей Дегтярева В.Т., в сумме 30 000 рублей; в части взыскания с осужденного Лазарева А.Ю. расходов на участие представителя потерпевшей Тихомировой Ю.С. - адвоката Шония А.Р. в сумме 100 000 рублей это же постановление отменено, материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2022 года в удовлетворении заявления потерпевшей Тихомировой Ю.С. о возмещении понесенных ею расходов на представителя адвоката Шония А.Р. в сумме 100 000 рублей по уголовному делу N и взыскании их с осужденного отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, потерпевшая Тихомирова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании ею были подтверждены расходы на оплату услуг адвоката, который участвовал в производстве по делу, предоставив ордер, а сам по себе порядок оформления документов и внесение или не внесение адвокатом платежей в коллегию адвокатов находится вне её (Тихомировой Ю.С.) контроля.

Обращает внимание, что по данному делу судом первой инстанции уже были взысканы расходы, судом апелляционной инстанции постановление суда отменено в части ввиду отсутствия оригиналов в материалах дела, а не отсутствия права как такового.

Считает, что доказательство несения ею расходов по оплате услуг адвоката подтверждается оплатой ООО "ЛЕГАЛ" в размере 100 000 рублей и договором поручения ООО "ЛЕГАЛ" адвокату ведения дела Тихомировой Ю.С. в том же размере, что оплата адвокату осуществлялась через третье лицо - ООО "ЛЕГАЛ", а потому не нарушает требований законодательства.

Ссылается на положения пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Указывает, что она обратилась в ООО "Легал" за юридической консультацией. В дальнейшем между ООО "Легал" и ею (Тихомировой Ю.С.) был заключен договор на оказание юридических услуг N 7/2020 от 17 января 2020 года, в рамках которого ООО "Легал" в лице генерального директора заключило договор-поручение с адвокатом Шония А.Р. на представление интересов Тихомировой Ю.С. в Приозерском городском суде Ленинградской области, однако консультации, правовой анализ, подготовка заявлений, ходатайств производилось юридическим лицом, что не противоречит действующему законодательству.

Считает, что отсутствие оплаты услуг адвоката само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов, несмотря на перечисление ею (Тихомировой Ю.С.) денежных средств непосредственно юридическому лицу, в связи с чем полагает, что ею были понесены расходы, связанные с обеспечением участия в уголовном деле N адвоката Шония А.Р., в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 7/2020 от 17 января 2020 года, а также договором поручения от 20 января 2020 года и квитанцией от 17 января 2020 года.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании потерпевшая Тихомирова Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку, несмотря на требования закона о возмещении потерпевшему расходов, связанных с участием в уголовном процессе представителя, такое участие должно быть подтверждено документально. Однако такой взаимосвязи с материала данного дела не имеется. Постановление суда при таких обстоятельствах является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, кроме прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 2 и п.11).

Данные требования закона судом выполнены.

Из представленных материалов следует, что приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года Лазарев А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках: в соответствии с ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ постановлено возместить за счет средств федерального бюджета потерпевшей Тихомировой Ю.С. процессуальные издержки - расходы потерпевшего на представителя в сумме 60 000 рублей; взыскать с Лазарева А.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием представителей потерпевшей - ФИО12 и ФИО13 в размере 60 000 рублей.

25 января 2021 года потерпевшая Тимхомирова Ю.С. в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с осужденного Лазарева А.Ю. в её пользу судебных расходов в сумме 130 000 рублей, в связи с понесенными ею расходами на обеспечение участия по уголовному делу N представителей: адвоката Шония А.Р. - в размере 100 000 рублей и услуг адвоката Дегтярева В.Т. - в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года заявление потерпевшей Тихомировой Ю.С. о возмещении расходов на представителей удовлетворено, с осужденного Лазарева А.Ю. взысканы в пользу потерпевшей Тихомировой Ю.С. расходы на участие представителей в размере 130 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 02 июня 2022 года постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года в части взыскания в пользу потерпевшей Тихомировой Ю.С. с осужденного Лазарева А.Ю. процессуальных издержек - расходов на участие представителя потерпевшей Тихомировой Ю.С. - адвоката Шония А.Р. в сумме 100 000 рублей отменено, материалы дела в этой части переданы на новое судебное разбирательство.

Обжалуемым постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2022 года принято решение об отказе в возмещении Тихомировой Ю.С. с осужденного Лазарева А.Ю. понесенных ею расходов на представителя - адвоката Шония А.Р. в сумме 100 000 рублей по уголовному делу N.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. При этом существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были проверены наличие соглашения между потерпевшей Тихомировой Ю.С. и адвокатом Шония А.Р., основания участия адвоката Шония А.Р. в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела N - ордер адвоката на представление интересов потерпевшей Тихомировой Ю.С. в судебном разбирательстве, а также объем оказанных адвокатом Шония А.Р. юридических услуг потерпевшей Тихомировой Ю.С.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления потерпевшей о возмещении процессуальных издержек были проверены и получили надлежащую оценку в постановлении суда основания и порядок заключения договора на оказание юридической помощи от 17 января 2020 года, заключенного между потерпевшей Тихомировой Ю.С. и ООО "Легал", а также договора поручения на совершение юридических действий от 20 января 2017 года, заключенного между ООО "Легал" и адвокатом Шония А.Р., одним из условий которого является выполнение поверенным Шония А.Р. поручения доверителя от имени и в интересах Тихомировой Ю.С., но за счет доверителя ООО "Легал".

Таким образом, судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения об отказе в возмещении потерпевшей Тихомировой Ю.С. 100 000 рублей в счет компенсации расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя адвоката Шония А.Р., обоснованно учтено наличие заключенного 04 февраля 2020 года между адвокатом Шония А.Р. и Тихомировой Ю.С. соглашения N 446, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи Тихомировой Ю.С. При этом в соглашении, на основании которого представитель Шония А.Р. принимал участие при производстве по уголовному делу N 1-40/2020 в суде первой инстанции, сторонами было определено вознаграждение представителя в размере 10 000 рублей. Адвокат Шония А.Р. свои полномочия на участие в суде первой инстанции также подтвердил ордером N 015611 от 01 марта 2020 года на представление интересов потерпевшей Тихомировой Ю.С. Судом первой инстанции при принятии решения по заявлению потерпевшей также учтено время, затраченное представителем Шония А.Р. на его участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и составление процессуальных документов для подачи в суд, сложность и объем уголовного дела в отношении Лазарева А.Ю., категория преступления, по которому осужден Лазарев А.Ю.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно установленным в соглашении N 446 от 04 февраля 2020 года между адвокатом Шония А.Р. и Тихомировой Ю.С. положениям выплата вознаграждения в сумме 10 000 рублей представителю подлежала внесению наличными в кассу адвокатского образования либо путем перечисления их на расчетный счет адвокатского образования - Международная коллегия адвокатов "Санкт-Петербург", однако согласно ответу президента Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" от 20 сентября 2022 года денежные средства в указанном размере ни в кассу, ни на расчетный счет адвокатского образования не поступали.

Доводы потерпевшей о заключении договора от 17 января 2020 года N 7/20 между Тихомировой Ю.С. и ООО "ЛЕГАЛ" на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей, а также заключенного договора поручения между ООО "ЛЕГАЛ" и адвокатом Шония А.Р. на представительство в суде интересов Тихомировой Ю.С. были предметом всестороннего и полного исследования в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, и в судебном решении им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку услуги адвоката Шония А.Р. по уголовному делу N в отношении Лазарева А.Ю. были оказаны потерпевшей Тихомировой Ю.С. на основании соглашения N 446 от 04 февраля 2020 года, заключенного и подписанного сторонами, что свидетельствует об осведомленности потерпевшей Тихомировой Ю.С. о порядке оказания ей юридических услуг.

Кроме того, согласно предусмотренному в договоре поручения б/н от 20 января 2020 года между ООО "ЛЕГАЛ" и адвокатом Шония А.Р. акт сдачи-приемки работ не представлен, акт выполненных работ по договору с Тихомировой Ю.С. не составлялся, не подписывался, в связи с чем у суда обоснованно отсутствовали правовые основания для признания оказания услуг адвокатом Шония А.Р. в интересах Тихомировой Ю.С. по уголовному делу N по договору N 7/20 от 17 января 2020 года, заключенному между ООО "ЛЕГАЛ" и Тихомировой Ю.С.

Доводы потерпевшей Тихомировой Ю.С. об отсутствии оснований к отказу в возмещении понесённых ею расходов ввиду неоплаты услуг адвоката Шония А.Р. по соглашению N 446 от 04 февраля 2020 года в размере 10 000 рублей являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" ввиду того, что указанные процессуальные издержки должны быть подтверждены соответствующими документами. Сведения о перечислении денежных средств в размере 10 000 рублей в кассу или на расчётный счет Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение об отказе во взыскании процессуальных издержек принято в судебном заседании в условиях состязательности сторон, с предоставлением сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба потерпевшей Тихомировой Ю.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2022, которым отказано в удовлетворении заявления Тихомировой Юлии Сергеевны о возмещении понесенных расходов на представителя - адвоката Шония А.Р. в сумме 100 000 рублей по уголовному делу N и взыскании их с осужденного Лазарева А.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Тихомировой Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка