Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-2585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-2585/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО13, ФИО17
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
защитника адвоката ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование ..., холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, невоеннообязанный, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановления Черниговского районного суда Приморского края от 17.03.2016 с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 25.08.2016 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание;
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с учетом постановления Черниговского районного суда Приморского края от 10.05.2016 с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 18.07.2016 условное осуждение отменено и исполнено назначенное наказание с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2017 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 09.12.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22.12.2015 и 17.02.2016 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22.11.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 21.10.2020 и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.05.2021 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым, так как он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а суд, вопреки мнению государственного обвинителя о назначении ему окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы, назначил более строгую меру наказания. Просит приговор Черниговского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года изменить, назначить более мягкую меру наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Так, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденных ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре, таких как: показания свидетелей ФИО5 (т...), ФИО6 (т...), ФИО7 (т...), ФИО8 (...), ФИО9 (т...), протокол обыска подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (...), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т...), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (...), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (...), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (...), заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (...-... заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (...), протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (...).
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Оснований для иных выводов о квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.
С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого), обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, посягающего на охрану здоровья граждан, суд первой инстанции мотивированно принял решение о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы реально, которое нельзя признать несправедливым.
Судом первой инстанции мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73, 53.1 УК РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, требование ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено с применением правил ст. 70 УК РФ.
Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не обязан снижать наказание по сравнению с запрошенным государственным обвинителем. В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд, назначая наказание виновному, руководствуется положениями закона (ст. 6, 43, 60 УК РФ), и мнением сторон не связан.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Вид режима исправительной колонии правильно определен ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО10 ФИО14
ФИО11 ФИО13
ФИО19
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
