Постановление Тульского областного суда от 22 октября 2020 года №22-2585/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2585/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бредихиным А.И.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2,
его защитника адвоката Мариновой С.В., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
осужденного Сухотерина А.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухотерина А.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 31 августа 2020 года, которым
Сухотерину Андрею Анатольевичу, <данные изъяты>
осужденному 28 октября 2019 года приговором Узловского городского суда Тульской области по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к наказанию в виде лишения сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного Сухотерина А.А., адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2, его защитника адвоката Маринову С.В., прокурора Хафизову Н.В., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
осужденный Сухотерин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Сухотерина А.А. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Сухотерин А.А. выражает несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его поведение и отношении к труду.
Утверждает, что поощрения, полученные им, свидетельствуют не только о выполнении общих требований режима, но и о принятии конкретных шагов к исправлению.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что постановление суда не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что с целью погашения иска он устроился на работу, но условия труда в колонии-поселении и размер заработной платы не позволяют осуществлять выплаты по иску в достаточно размере.
Отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства он устроиться на работу с большей заработной платой, позволяющей погасить иск в кратчайшие сроки.
Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Указывает, что в пользу достижения им целей наказания говорит тот факт, что администрация исправительного учреждения в своём заключении полагала целесообразным применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Считает, что суд необоснованно проигнорировал все положительные действия, направленные им на исправление и перевоспитание.
Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 31 августа 2020 года отменить, принято новое решение и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сухотерина А.А. потерпевший ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным.
Сообщает, что с момента дорожно-транспортного происшествия - 3 июня 2018 года и по настоящее время он проходит лечение. И было перенесено несколько сложнейших операций. В результате полученных травм он восемь месяцев был прокован к постели. Сейчас передвигается с помощью костылей и не может выйти из дома без посторонней помощи. Постоянно испытывает мучительные боли, вынужден принимать анальгетики. До полученной травмы вел активный образ жизни, занимался спортом, мог подтянуться на турнике. Сейчас не может сжать руку в кулак.
Указывает, что Сухотерин А.А. после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Настроен в отношении него негативно, хотя он (ФИО1) при вынесении приговора не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не настаивал на стром наказании.
Обращает внимание на то, что решением Узловского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 9 июня 2020 года с Сухотерина А.А. взыскано 1 022 819 рублей в его пользу в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением. 21 июля 2020 года документы поступили в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области. Сухотерину А.А. об указанном решении известно.
Утверждает, что Сухотерин А.А. сознательно не принял добровольных мер по компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, в том числе после взыскания с него денежных средств по решению суда, несмотря на то, что он трудоустроен, имеет на лицевом счете денежные средства. С момента совершения преступления прошло больше двух лет, однако до настоящего времени он (ФИО1) не получил ни копейки.
Считает, что за такой большой промежуток времени Сухотерин А.А. имел возможность принять меры к заглаживанию причиненного вреда.
Полагает, что суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку вред причиненный преступлением не возмещен. Сухотерин А.А. не раскаялся в содеянном, социальная справедливость не восстановлена, цели наказания не достигнуты.
Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухотерина А.А. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Разрешая ходатайство Сухотерина А.А. об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Следует отметить, что отбытие определённого ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Из представленного суду материала, следует, что осужденный Сухотерин А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 17 декабря 2019 года, администрацией колонии-поселении характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и 1 взыскание в виде устного выговора, был трудоустроен подсобным рабочим из числа обслуживающего персонала, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным Сухотериным А.А. до настоящего времени не выполнено одно из условий, предусмотренных законом в качестве обязательного для удовлетворения ходатайства об наказания - полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Согласно решению Узловского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020 года, вступившем в законную силу 9 июня 2020 года с Сухотерина А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 614 819 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. 16 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного.
Данное обстоятельство характеризует личность осужденного и его отношение к содеянному, поскольку, достоверно зная о сумме иска, который необходимо заплатить, осужденный Сухотерин А.А. по настоящее время не предпринял для этого никаких действий.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе защитника, представителя администрации исправительного учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, которые полагали целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, прокурора и потерпевшего ФИО1, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.
Отказывая Сухотерину А.А. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на положительные проявления в поведении осужденного, суд пришёл к правильному выводу о том, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность. Совокупность всех данных об осужденном, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Эти выводы суда, не являются формальными, они основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и личного дела осужденного.
В апелляционной жалобе осужденного Сухотерина А.А. не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сухотерина А.А. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сухотерина Андрея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сухотерина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка