Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2585/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2585/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.,
осужденного Спешилова А.В.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Спешилова А.В. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года, которым
СПЕШИЛОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Спешилова А.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спешилов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 18 февраля 2019 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2018 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Спешилов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Спешилов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание на то, что, в целом, он характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, поэтому не трудоустроен. Просит удовлетворить ходатайство, так как намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации в г. Перми.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что Спешилов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Спешилов А.В., в целом, характеризуется удовлетворительно; по состоянию на 27 февраля 2020 года взысканий и поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд полно и всесторонне исследовал совокупность сведений о личности и поведении Спешилова А.В. за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характеристику, отсутствие поощрений и взысканий, материалы личного дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - на настоящий момент не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы под контролем администрации исправительного учреждения.
Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.
Вопреки доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, не доверять представленной в материалах дела характеристике на Спешилова А.В. оснований не имеется; характеристика, в целом, удовлетворительная, утверждена начальником ФКУ ИК-9.
Доводы осужденного об ухудшении состояния его здоровья исследованными материалами дела не подтверждаются. Кроме того, состояние здоровья Спешилова А.В. и наличие у него хронических заболеваний, согласно копии приговора от 12 февраля 2019 года, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не лишен возможности обратиться в суд в ином порядке.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года в отношении СПЕШИЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка