Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2584/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Фенглера И.В., Задворновой С.М.,

при помощнике судьи Малых А.С.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Султанова А.Н.,

адвоката Бородиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бородиной Т.С. в интересах осужденного Султанова А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 01.07.2021, которым

Султанов А. Н., <...>

<...>

<...>

<...>

осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания Султанова А.Н. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., выступления осужденного Султанова А.Н., адвоката Бородиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Султанов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Султанов А.Н. вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, а также в незаконном хранении боеприпасов признал полностью.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе адвокат Бородина Т.С. в интересах осужденного Султанова А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и, ссылаясь на ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, нормы закона, регламентирующие рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, просит с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признания Султановым А.Н. вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его родственников, противоправного и аморального поведения потерпевшего, оказания ему помощи, принесения извинений, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Бородиной Т.С. государственным обвинителем Гизе О.М. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Султанова А.Н. обвинительного приговора.

Вина осужденного Султанова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступлений правильно установлены судом исходя, как из показаний потерпевшего Потерпевший N 1; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, письменных доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре, так и показаний самого осужденного Султанова А.Н., которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного по обоим преступлениям, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Деяния, совершенные Султановым А.Н., как по п "з" ч.2 ст.111 УК РФ, так и по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицировано верно и сторонами не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств, а также квалификации содеянного Султановым А.Н., не усматривает и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершение каждого преступления.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Султанова А.Н., как смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал по обоим преступлениям: раскаяние в содеянном, фактические явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, который в соответствии с п "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые безусловно свидетельствуют о том, что нахождение Султанова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N 1

В связи с этим, указанное отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, подлежит исключению из приговора, со снижением назначенного Султанову А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного п "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора, не имеется.

В остальной части, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит рассматриваемый приговор законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 01.07.2021 в отношении Султанова А. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное за совершение преступления, предусмотренного п "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционную жалобу адвоката Бородиной Т.С. в интересах осужденного Султанова А.Н. удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Султанов А.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка