Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-2584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 22-2584/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Кулькова В.И.
судей Захарчевского Ю.В. и Карпенко Н.А.
при ведении протокола судебного заседания Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.,
адвоката Гапеевой Е.П.
осужденного Розета И.А.
(посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Розета И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, которым
Розет И.А., <...>
осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Розета И.А. и его защитника адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Розет И.А. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Розет И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не согласившись со стоимостью похищенного.
В обоснование осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор и смягчить наказание, считая данный приговор чрезмерно суровым. Розет И.А. указывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении у него находятся жена и малолетний ребенок, нуждающиеся в его помощи и поддержке, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Утверждение в жалобе осужденного о завышенной в приговоре сумме похищенного проверялось в судебном заседании, но своего подтверждения не нашло.
Вина Розета И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей: Л., Р., В.
Кроме того, его виновность в содеянном подтверждается и другими доказательствами: заявлением <...> зарегистрированное в КУСП ОП (ЮМР) Управления МВД России по г. Краснодару N 4253 от 27.03.2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 года; протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 года; актом N 1 от 25.03.2020 года о недостаче товара.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Розета И.А. в приговоре, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.
Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности и семейном положении осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Розет И.А., суд первой инстанции признал явку с повинной, наличие у осужденного малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 февраля 2021 года в отношении Розета И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем личном участии при кассационном рассмотрении дела
Председательствующий судья Кульков В.И.
Судьи Карпенко Н.А.
Захарчевский Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
