Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2584/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

судей Андрияновой И.В., Климовой Н.А.

при секретаре Деревенских М.С.

с участием прокурора Каперской О.А.,

осужденного Борисова И.В.(ВКС),

защитника-адвоката Ничковой О.С., представившей ордер N 87 от 12 июля 2021 и удостоверение N 1675 от 8 июля 2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Борисова И.В. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2021 года, которым

Борисов Иван Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

5 февраля 2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2020 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 05.02.2020 в виде двух месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения Борисову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу; зачтен в срок отбытия наказания время содержания Борисова И.В. под стражей с 01.12.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу; время содержания под стражей с 01.12.2020 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Донцова А.В., пояснения осужденного Борисова И.В. и адвоката Ничковой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов И.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 1 декабря 2020 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что суд не в полном объеме учел его состояние здоровья, кроме того суд при назначении наказания необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карабаева Ю.С. просит апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Борисова И.В.

Выводы суда о виновности Борисова И.В. в совершении 1 декабря 2020 года незаконного сбыта наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, Борисов И.В. виновным себя признал полностью. Его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что 1 декабря 2020 года принимал участие в проверочной закупке, в ходе которой Борисов И.В. продал ему наркотическое средство. Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 2 согласного которых они принимали участие в ОРМ "проверочная закупка" в ходе которой Свидетель N 1 приобрел у Борисова И.В. наркотическое средство; показания свидетеля ФИО6 о том, что он стал очевидцем продажи наркотического средства Борисовым И.В. Свидетель N 1 Кроме того, виновность Борисова И.В. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра, в ходе которого Свидетель N 1 выдал наркотическое средство приобретенное у Борисова И.В., протоколом личного досмотра Борисов И.В. в ходе которого был изъят сотовый телефон, на ладонях Борисова И.В. обнаружено свечение желтого цвета, которым были обработаны денежные средства при проведении ОРМ "Проверочная закупка", актом обследования транспортного средства "Toyota RAV4", гос. номер N и протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого изъята денежная купюра на которой обнаружено свечение желтого цвета, которым были обработаны денежные средства при проведении ОРМ "Проверочная закупка", справкой об исследовании N 2и/13-859 от 01.12.2020 и заключения эксперта N 2э/13-1126 от 18.12.2020 из которых следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и другими материалами дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Борисоым И.В. преступления, прийти к верному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.2287.1 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного Борисова И.В., оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание Борисову И.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Борисова И.В. судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Борисову И.В. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаянье в содеянном, трудоустройство, <данные изъяты> не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства УУП, соседями и по положительную характеристику по месту работы, самостоятельное прохождение реабилитации от наркотической зависимости, состояние здоровья подсудимого и его родителей - Свидетель N 5 и Свидетель N 6, которыми в судебном заседании характеризовался сына положительно. Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, в связи с этим доводы жалоб осуждённого в этой части несостоятельны.

Суд привел в приговоре мотивы своего решения по всем вопросам, связанным с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Так же суд мотивированно указал на отсутствие необходимости в назначении дополнительного наказания Борисову И.В. в виде ограничения свободы.

Суд верно руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение Борисову И.В. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.02.2020 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Борисову И.В. определен правильно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима

Назначенное Борисову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2021 года в отношении Борисова Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Борисова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционные определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи И.В. Андриянова

Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка