Постановление Приморского краевого суда от 07 июля 2021 года №22-2584/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 22-2584/2021







г. Владивосток


7 июля 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в интересах осужденного Егиазаряна Г.Г.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года, которым
Егиазаряну Гагику Грачиковичу, 26 июня 1977 года рождения, уроженцу г. Эчмиадзина Республики Армения, осужденному:
29.07.2013 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Егиазаряна Г.Г. посредством видеоконференц-связи, выступление защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Егиазарян Г.Г.
Судом заявленное осужденным Егиазаряном Г.Г. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 30). Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. в интересах осужденного Егиазаряна Г.Г. полагает, что постановление необоснованно и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что Егиазарян Г.Г. имеет 22 поощрения, 3 взыскания, два из которых погашены, провел в колонии 8 лет, старался исправиться, вел себя положительно. Полагает, что одно малозначительное нарушение в целом не влияет на весь объем положительных изменений личности в сторону исправления.
Ссылается на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и Определение Конституционного суда РФ N 42-О от 25.01.2005 считает, что суд перечислил данные об отбывании осужденным наказания, при этом, по сути, не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суд не указал, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении и не привел суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации ИУ.
Просит постановление отменить, освободить Егиазаряна Г.Г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Егиазарян Г.Г. осужден 29 июля 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания: 29.07.2013 конец срока отбывания наказания 03.02.2022, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению - 2/3, дата: 24.02.2019.
Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 26), за весь период отбывания наказания Егиазарян Г.Г. характеризуется следующим образом:
15.09.2013 прибыл в ФКУ ИК-33 г. Спасска-Дальнего из ПФР СИ ФКУ ИК-29 г. Большого-Камня, где не допустил нарушений режима содержания. По прибытию в ИК-33, распределен в отряд N 5, где в настоящее время отбывает наказание. На предприятии колонии не трудоустроен по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории исправительного учреждения. Трудовую дисциплину не нарушает, к своим обязанностям относится добросовестно. За добросовестное отношение к порученной работе, проявленные при этом инициативу и старание имеет поощрения от представителей администрации. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение с 23.05.2018 был переведён в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 3 взыскания в виде выговоров, из них 1 не погашено и не снято в установленном законом порядке и 22 поощрения от представителей администрации за добросовестное отношение к труду. Имеет среднее общее образование. Исполнительных листов не имеет. Написал извинительное письмо 2017 году. Является гражданином республики Армении.
Принимает активное участие в общественной жизни отряда, и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя своевременные и правильные выводы. На сделанные замечания реагирует своевременно. Режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает. Внешне опрятен, в беседе общителен, тактичен, родственные и социальные связи поддерживает путем переписки и свиданий. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности.
К представителям администрации относится доброжелательно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступлений, в содеянном раскаивается. Намерен после освобождения трудоустроиться и не нарушать законодательство.
В заключении осужденный Егиазарян Г.Г. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, так как имеет не снятое и не погашенное взыскание.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный Егиазарян Г.Г. отбыл 08 лет 01 месяц 15 дней, что составляет более 2/3 срока наказания, не отбытый срок составляет 08 месяцев 15 дней 15.09.2013 прибыл в ФКУ ИК-33 г. Спасска-Дальнего из ПФРСИ ФКУ ИК-29 г. Болыпого-Камня, где не допустил нарушений режима содержания. На предприятии колонии не трудоустроен по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории исправительного учреждения. Трудовую дисциплину не нарушает, к своим обязанностям относится добросовестно. За добросовестное отношение к порученной работе, проявленные пои этом инициативу и старание имеет поощрения от представителей администрации. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение с 23.05.2018 был переведён в облегченные условия отбывания наказания. На данный момент имеет 3 взыскания в виде выговоров, из них одно не погашено и не снято в установленном законом порядке и 22 поощрения от представителей администрации за добросовестное отношение к труду. Имеет среднее общее образование. Исполнительных листов не имеет. Написал извинительное письмо в 2017 году. Является гражданином республики Армении. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя своевременные и правильные выводы. На сделанные замечания реагирует своевременно. Режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает. Внешне опрятен, в беседе общителен, тактичен, родственные и социальные связи поддерживает путем переписки и свиданий. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступлений, в содеянном раскаивается. Намерен после освобождения трудоустроиться и не нарушать законодательство.
Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного отрицательно, полагает, что условно-досрочное освобождение преждевременно и не целесообразно.
Для применения к лицу условно-досрочного освобождения, согласно ст. 79 УК, должны быть соблюдены следующие условия: отбытие необходимой части срока наказания, установление судом факта исправления осужденного и отсутствия необходимости в полном отбытии им уголовного наказания.
Отсутствие у суда уверенности в исправлении осужденного либо наличие любых сомнений в достижении целей уголовного наказания, являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Так, согласно справки о поощрениях и взысканиях Егиазарян Г.Г. 22 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения и 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, при этом одно взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного активного инициативного положительного поведения и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, поведение Егиазаряна Г.Г. не дает оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку у него не сформировалось позитивного и должного уровня правосознания, необходимости неукоснительно следовать требованиям и предписаниям правовых норм.
Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.
Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении Егиазаряна Г.Г. и достижения цели наказания, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и не считал возможным освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, полагав необходимым в ходатайстве отказать.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Все сведения по характеристике личности осужденного Егиазаряна Г.Г., указанные в апелляционной жалобе адвоката, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым изучалось личное дело осуждённого и представленные материалы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что суд не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства, которым соответствуют его выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Егиазаряна Г.Г. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые мотивированы надлежащим образом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, с учётом данных о личности осуждённого, его поведения за весь период отбывания срока наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда
Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса.
Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Вопреки утверждению адвоката Петренко И.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года в отношении Егиазаряна Гагика Грачиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Егиазарян Г.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка