Постановление Алтайского краевого суда от 11 июня 2021 года №22-2584/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2021 года Дело N 22-2584/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.
адвоката Тютькиной Л.В.
осужденного Пчельникова А.М. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тютькиной Л.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2021 года, которым
Пчельников А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 17 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 24 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17 мая 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 декабря 2019 года по отбытии наказания;
3) 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
4) 12 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
5) 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
6) 28 января 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14 июля 2020 года и от 12 августа 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 января 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 30 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также содержание под стражей по приговору от 28 января 2021 года в период с 28 января 2021 года до 9 февраля 2021 года, по приговору от 12 января 2021 года в период с 4 декабря 2020 года до 27 января 2021, по приговору от 12 августа 2020 года в период с 24 июля 2020 года по 12 августа 2020 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав пояснения адвоката Тютькиной Л.В. и осужденного Пчельникова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Пчельников А.М. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2020 года установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в период действия ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно был привлечен к административной ответственности.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пчельников А.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Тютькина Л.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Пчельникову А.М. наказания, просит его изменить и применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, при этом ссылается на то, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, ограничившись лишь их перечислением, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья Пчельникова А.М. и его близких родственников, оказания им помощи, имеются основания для смягчения назначенного наказания.
В возражении на апелляционные жалобу государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, данных на стадии дознания, показаний свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе стороной защиты не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Пчельникова А.М. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Что касается определенного Пчельникову А.М. наказания, то, назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Должным образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. Проверено его психическое состояние, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При этом суд первой инстанции обоснованно установил и в полном объеме учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, а также оказание помощи своей сестре по уходу за ее несовершеннолетними детьми.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано адвокатом в жалобе. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ в полной мере мотивированы и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение, при этом наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Пчельникову А.М. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п."в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако судом данные требования закона в полной мере не соблюдены.
Как видно из приговора, судом зачтено время содержания под стражей по всем предыдущим не исполненным приговорам, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В тоже время осталось не зачтенным отбытое наказание по приговору от 28 января 2021 года в период с 9 февраля 2021 года по 29 апреля 2021 года, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.
Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2021 года в отношении Пчельникова А. М. изменить.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года, в период с 9 февраля 2021 года по 29 апреля 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка