Постановление Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-2584/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-2584/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
при секретаре Коренькове Д.А.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,
осужденного Почамова Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Почамова Н.А. на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2018 года, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав объяснения осужденного Почамова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 14 января 2019 года, Почамов Н.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Почамов Н.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области с 22 августа 2019 года, обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Почамов Н.А. просит отменить постановление районного суда, как незаконное и несправедливое, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, полагая, что наложенное на него взыскание не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, оно было досрочно снято в качестве поощрения за его хорошее поведение, ссылается на положительно характеризующие его сведения: добросовестный труд, участие в работах по благоустройству учреждения, обучение в профессиональном училище, посещение мероприятий воспитательного характера, занятий по социально-правовым знаниям, общих собраний осужденных отряда, лекций, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, соблюдение формы одежды, наличие связи с близкими родственниками, обращает внимание на то, что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
На момент рассмотрения ходатайства в районном суде неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 2 года 6 дней, на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке он составляет 1 год 9 месяц 26 дней.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденный Почамов Н.А. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем районный суд принял к рассмотрению ходатайство осужденного по данному вопросу.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ.
По результатам судебного разбирательства районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Как следует из материалов дела (л.д. 16), за время отбывания наказания в исправительной колонии Почамов Н.А. характеризуется в целом положительно, вместе с тем, администрация исправительного учреждения считает, что цели исправления осужденного достигнуты не в полном объеме, у Почамова Н.А. не сформировано уважительное отношение к закону и нормам человеческого общежития, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами преждевременна.
Согласно справке психологической лаборатории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 18) Почамов Н.А. прошел психодиагностическое обследование 17 августа 2020 года, по результатам которого также дано заключение о том, что замена наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, преждевременна.
Вопреки доводам осужденного Почамова Н.А. суд первой инстанции оценил в совокупности все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, как положительные, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, так и некоторые отрицательные сведения, свидетельствующие об имевшей место нестабильности в положительной динамике исправления осужденного, на что обратила внимание и обладающая всей полнотой информации о поведении Почамова Н.А. при отбывании наказания администрация исправительного учреждения в своем заключении по ходатайству осужденного.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства, о том, что осужденный Почамов Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, сделан в пределах предоставленных суду полномочий, основан на представленных в судебное заседание материалах.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона районным судом при вынесении постановления не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка