Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года №22-2584/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2584/2020
Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.
при помощнике судьи Рубаевой Ю.В.
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.
осужденного Лиходед А.Д. и его адвоката Андреевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гапочка С.Н. в интересах осужденного Лиходед А.Д.
на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года, которым
Лиходед А.Д., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней.
Взыскано с осужденного Лиходед А.Д. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Лиходед А.Д. и его адвоката Андреевой Ю.В., поддержавших доводы жалобы защитника о смягчении осужденному назначенной судом меры наказания; мнение прокурора Афанасьева С.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лиходед А.Д. осужден за совершенную 28 декабря 2019 года кражу принадлежащих потерпевшему ФИО1 денежных средств в сумме 12 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Лиходед А.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвоката Гапочка С.Н., поданной в интересах осужденного Лиходед А.Д., выражается несогласие с назначенной осужденному мерой наказания, которая, по мнению защитника, является суровой, назначенной без учета данных о личности Лиходед А.Д. и наличия смягчающих обстоятельств по делу. Защитник ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Лиходед А.Д. наказания.
На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Ушаковой А.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого Лиходед А.Д. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, дело в отношении Лиходед А.Д. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Лиходед А.Д. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Лиходед А.Д. разъяснены. По основанию, касающемуся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор не может быть обжалован.
Вывод суда о виновности Лиходед А.Д. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается материалами дела.
Действиям осужденного Лиходед А.Д., квалифицированным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания осужденному Лиходед А.Д. судом учтены такие обстоятельства, как: признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст осужденного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ходатайство Лиходед А.Д. о рассмотрении дела в особом порядке, которые признаны судом смягчающими.
Правильно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено: нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что мотивировано судом в приговоре.
Мотивировано судом и назначение осужденному наказания в виде обязательных работ.
Находя назначенное Лиходед А.Д. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года в отношении Лиходед А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гапочка С.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Резанова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка