Постановление Московского областного суда от 27 апреля 2021 года №22-2583/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2583/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., осужденного Оганисян А.О. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Осипова М.В., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Оганисян А.О.,
потерпевших Игольченко С.М., Толоконниковой М.Н.
при помощнике судьи Гусевой А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Осипова М.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года, согласно которому
Оганисян Арман Овикович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
13 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению от 24 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2020 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто 24 апреля 2020 года.
осужден по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы,
по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 115 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы месяцев в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Оганисян А.О., адвоката Осипова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение потерпевших Игольченко С.М., Толоконниковой М.Н., у которых отсутствовала позиция относительно апелляционной жалобы адвоката, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Оганисян А.О. признан виновным и осужден за совершение 10 октября 2020 года хулиганства, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленные причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В апелляционной жалобе адвокат Осипов М.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному Оганисян А.О. наказания. Полагает, что судом не учтено при назначении наказания степень общественной опасности содеянного Оганисяном, его деятельное раскаяние в содеянном, конкретные смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, учесть положительные данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Оганисян А.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Установив, что подсудимому Оганисян А.О. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении Оганисяну А.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного: то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства : полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено, в мотивы принятого решения суд изложил в приговоре.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
При назначении Оганисян А.О. наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному Оганисян А.О. назначен в соответствии с правилами п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом свои выводы о назначении местом отбывания Оганисяном наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивировал, указав на учет данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Характеристика с места работы Оганисян А.О. - ООО "ГарантКар", характеристика от УУП 2ОП МУ МВД России "Мытищинское" ( т. 2 л.д. 29,50), как и данные о здоровье осужденного, были предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при назначении Оганисяну наказания. При таких обстоятельствах представленные суду апелляционной инстанции характеристики от ООО "ГарантКар", от УУП 2ОП МУ МВД России "Мытищинское", справка о состоянии здоровья Оганисян, наряду характеристиками от соседей ( подписи которых в установленном порядке не удостоверены) судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, но не являются основанием для внесения в приговор изменений.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мытищинского городского суда Московской области от 2 марта 2021 года в отношении Оганисяна Армана Овиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Председательствующий М.А.Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка