Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2020 года №22-2583/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-2583/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
защитника - адвоката Попова Л.Ф., представившего удостоверение N N...
при секретаре судебного заседания Трушкиной В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Дудиева К.К. и возражения государственного обвинителя Резанова С.В. на приговор Московского районного суда г. Санкт - Петербурга от 12 марта 2020 года, которым
ДУДИЕВ К.К., <дата> рождения, уроженца <...> ранее не судим, содержится под стражей с 01 января 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в направлением его в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.
На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дудиева К.К. под стражей с 01 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Постановлено меру пресечения Дудиеву К.К. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Попова Л.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, но в связи с отбытием наказания Дудиева К.К. из-под стражи освободить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда вина осужденного Дудиева К.К. установлена в том, что совершил незаконные приобретение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Дудиев К.К. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Дудиев К.К. просит приговор изменить, снизить ему срок назначенного наказания. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный Дудиев К.К. указывает, что суд превысил степень опасности совершенного им преступления, в неполной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие у него хронического заболевания и нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дудиева К.К. государственный обвинитель С.В. Резанов, проанализировав доводы апелляционной жалобы полагает, что приговор надлежит оставить без изменения. Прокурор полагает, что суд назначил справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Дудиев К.К. Наказание является справедливым и соразмерным.
Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство Дудиев К.К. заявил добровольно, после консультации с защитником, Дудиев К.К., подтвердил, что осознает последствия проведения судебного разбирательства без исследования доказательств.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленные Дудиеву К.К. обвинения обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Действия Дудиева К.К. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.
Суд при назначении наказания осужденному Дудиеву К.К. в полном объеме учитывал положения ст. ст. 60 -62 УК РФ.
Суд не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденного
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дудиева К.К. суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.
Суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дудиева К.К., обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывал, что Дудиев К.К. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Дудиев К.К. не имеет регистрации и постоянного места жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудиева К.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывал признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения.
Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с приведенными мотивами апелляционный суд согласен. С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд исходя из необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости счел возможным обоснованно назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом суд не усмотрел достаточных оснований с учетом данных о личности Дудиева К.К. и степени общественной опасности преступления для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд пришёл к правильному выводу о необходимости отбывания наказания осужденным в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 01 января 2010 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 30 апреля 2020 года, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, осужденный Дудиев К.К. отбыл наказание по состоянию на 30 апреля 2020 года, а потому подлежит освобождению.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении ДУДИЕВА К.К. - оставить без изменения;
а апелляционную жалобу осужденного Дудиева К.К.. - без удовлетворения.
Освободить ДУДИЕВА К.К., <дата> рождения, из - под стражи, в связи с отбытием наказания.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка