Постановление Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №22-2583/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2583/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Журба И.Г.
адвоката Гуляева С.Г.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мурзаева В.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.06.2020, которым
Мурзаеву В.И., <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Гуляева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мурзаев В.И. осужден 21.12.2017 приговором Спасского районного суда Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
23.07.2019 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 4 месяца 27 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы по 15% в доход государства.
Адвокат Обухов В.С. в защиту интересов осужденного Мурзаева В.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.06.2020 адвокату Обухову В.С. в защиту интересов осужденного Мурзаева В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Мурзаев В.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит учесть, что срок наказания исчислен с 21.12.2017, более половины срока наказания он отбыл. Считает, что срок отбытия наказания исчисляется едино, а не с момента начала отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит пересмотреть принятое решение, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно материалам дела, Мурзаев В.И. осужден 21.12.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
23.07.2019 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 4 месяца 27 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы по 15% в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ по данной категории дел неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Так, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что на момент подачи ходатайства о замене Мурзаеву В.И. неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный не отбыл установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению данного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом следует учитывать фактическое отбытие осуждённым установленного законом срока принудительных работ.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
С учетом вышеизложенного, доводы осужденного о том, что при принятии судом решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом следует учитывать общий срок наказания, назначенный по приговору суда, является необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.06.2020 об отказе в принятии ходатайства адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного Мурзаева В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мурзаева В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка