Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-2582/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-2582/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мышкиной Т.В.
при секретаре Дидковском Е.В.
с участием
прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел материал с апелляционной жалобой адвоката Матусевич Л.М. на постановление Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужденному Иванову Алексею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес> (ранее судимый) Иванов А.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд поступило ходатайство Иванова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано (л. ...).
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного, извещенного о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и отказавшегося от участия в судебном заседании (л. ...), с участием адвоката, прокурора и представителя исправительного учреждения, не возражавших против проведения судебного заседания в отсутствие осуждённого.
В апелляционной жалобе адвокат Матусевич Л.М. не соглашается с принятым решением.
Полагает, что оно не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.к. вывод суда о преждевременности заявленного ходатайства не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, не получили оценки тяжесть допущенных Ивановым А.А. взысканий, не приведены конкретные основания исключающие возможность удовлетворения ходатайства.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Иванов А.А. более года не имеет взысканий, что свидетельствует о его исправлении.
Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от иных участников - не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; стимулирование их правопослушного поведения.
На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Нарушений вышеуказанных норм закона при рассмотрении ходатайства Иванова А.А. не допущено.
Как установлено из представленных материалов и отражено в протоколе судебного заседания, судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Иванову А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес> (в том числе о наличии ... непогашенных и неснятых взысканий; отрицательной характеристики и др.), выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осуждённого.
На основании исследованных документов суд первой инстанции пришел к выводу, что окончательное исправление осужденного невозможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Вопреки доводам защитника выводы суда о принятое решение надлежаще мотивировано и соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Иванову Алексею Алексеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменений; апелляционную жалобу адвоката Матусевич Л.М. в интересах Иванова А.А. -без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, правомочного пересматривать обжалуемое судебное решение, в течении шести месяцев.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Т.В. Мышкина
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
