Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2020 года №22-2582/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 22-2582/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фаттахова И.И.,
при секретаре судебного заседания Аюповой Р.Я.,
участием прокурора Чуркина Д.Н.,
защитника - адвоката Сафиной Э.А.,
осужденного Шайхутдинова И.Р. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шайхутдинова И.Р., адвоката Ибатуллина А.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, которым
Шайхутдинов Игорь Равильевич,
<...> судимый:
- 21 апреля 2015 года приговором Заинского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 10 января 2017 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 2 дня,
- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Шайхутдинова И.Р. под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления адвоката Сафиной Э.А., осужденного Шайхутдинова И.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чуркина Д.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шайхутдинов И.Р. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период со 2 августа 2018 года до 9 августа 2019 года в городе Заинске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Шайхутдинов И.Р. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, снизить срок наказания. Указывает, что суд при вынесении решения не учел того, что 20 декабря 2018 года, 03 января 2019 года он находился в спецприемнике, а 07 ноября 2018 года и 08 ноября 2018 года находился дома. Кроме того, указывает, что на иждивении имеет престарелую бабушку, которая нуждается в его помощи;
- адвокат Ибатуллин А.Ф. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не придал должного значения смягчающим обстоятельствам по делу. Указывает, что в действиях Шайхутдинова И.Р. имеется лишь рецидив преступлений, что не препятствует применению положений статьи 73 УК РФ в отношении него.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Архипов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного, кроме его собственного частичного признания вины, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.05.2017 в отношении Шайхутдинова И.Р. установлен административный надзор сроком на три года и ограничения в виде явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену и др.
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 07.09.2018 в отношении Шайхутдинова И.Р. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночную смену.
08.06.2017 Шайхутдинову И.Р. официально разъяснены последствия несоблюдения административного надзора в виде привлечения к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ и обязанности поднадзорного лица, в чем осужденный расписался и заявил об осуществлении за ним административного надзора по адресу: <...>
Свидетель П. (заместитель начальника ОУУП отдела МВД России по <...>) показал, что в период времени со 02 августа 2018 года по 09 августа 2019 года Шайхутдинов И.Р. без уважительных причин неоднократно допускал нарушения установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, а также в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что её внук в период отбытия административного надзора нигде не работал, систематически злоупотреблял спиртными напитками. Он часто не приходил ночевать домой, отсутствовал дома по несколько недель.
Изменению показаниям свидетеля Ш. в судебном заседании дана надлежащая оценка.
Вина осужденного также подтверждается:
- копиями постановлений мировых судей о привлечении Шайхутдинова И.Р. к административной ответственности за период времени с 02.08.2018г. по 09.08.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время с 22.00 час. (с 07.09.2018г. с 21.00 час.) до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: <...>) - всего 35 фактов и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц (1,2,3,4 четверг каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации) - всего 14 фактов.
- материалами дела об административном правонарушении N 5-495/1/2019, согласно которых Шайхутдинов И.Р. 09 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что подсудимый 09.08.2019г. в 01.40 час. находился на улице возле <...> по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Доводы осужденного о наличии у него алиби судом проверялись, но своего подтверждения не нашли.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что 20 декабря 2018 года, 03 января 2019 года он находился в спецприемнике, а 07 ноября 2018 года и 08 ноября 2018 года находился дома.
Так, из приговора видно, что по эпизодам от 20 декабря 2018 года, 03 января 2019 года Шайхутдинов И.Р. не осуждался, а по эпизодам от 07 ноября 2018 года и 08 ноября 2018 года суд обоснованно принял во внимание письменные доказательства, подтверждающие факты допущенных нарушений.
Квалификация действий Шайхутдинова И.Р. по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. В ходе судебного разбирательства, как это следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела, в том числе и в праве участия в исследовании доказательств. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, в разрешении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для выводов суда, по делу не допущено.
При назначении Шайхутдинову И.Р. наказания судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Так, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхутдинову И.Р., частичное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении престарелого лица (бабушки).
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления Шайхутдинова И.Р. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, для применения статьи 64, статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не установлены, в приговоре в этой части приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Суд также не усмотрел оснований для назначения наказания с применением статьи 53.1 УК РФ, данный вывод следует признать обоснованным. При таких обстоятельствах снований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года в отношении Шайхутдинова Игоря Равильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шайхутдинова И.Р., адвоката Ибатуллина А.Ф.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка