Постановление Краснодарского краевого суда от 06 мая 2020 года №22-2582/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-2582/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Уварова Р.Н.
осуждённого Арнольда И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевского С.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года, которым
Арнольд И.И., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый: - 24 августа 2018 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 февраля 2019 года по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 января 2019 года с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 5 месяцев 1 день с удержанием 20% заработка в доход государства, из которых фактически отбыто 9 дней,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Арнольд И.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
По приговору суда Арнольд И.И. совместно с Г. 29 мая 2019 года в г. Новокубанске посредством сети "Интернет" в условном месте приобрели наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,45 грамма, которое было в тот же день обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Арнольда И.И.
Вину в совершении инкриминируемого преступления Арнольд И.И. признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалевский С.В., не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации действий его подзащитного, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что его подзащитный признал вину и раскаялся в содеянном. По его мнению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики Арнольда И.И. дают основание для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о совершении Арнольдом И.И. указанного в приговоре преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности Арнольда И.И. в совершении им незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Арнольда И.И., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о назначении Арнольду И.И. наказания в виде реального лишения свободы согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, наряду с указанными адвокатом смягчающими наказание обстоятельствами, по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание, такие как рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года в отношении Арнольда И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка