Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-258/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 22-258/2022
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,
при секретаре судебного заседания Танановой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С. в интересах осужденного Бойцова А.А. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 декабря 2021 года, которым
БОЙЦОВ А. А., ***,
осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей на данный период.
Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бойцов А.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганский побуждений.
Преступление, как установил суд, совершено им 03 июня 2021 года в с. Ловозеро Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Беляков А.С., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Бойцова А.А., выражает несогласие с приговором в части наказания. Полагает, что при его назначении суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства., а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также положительную характеристику Бойцова А.А. по месту жительства, ***. В этой связи просит приговор изменить и снизить испытательный срок до минимально возможного.
В представленных на данную жалобу возражениях прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н. оснований для изменения приговора не усматривает и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Бойцова А.А. в совершении преступления, правильность квалификации его действий, а также фактические обстоятельства преступления основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, включая показания самого осужденного о совершенном им преступлении; показания потерпевшего К о том, что 03.06.2021 ранее не знакомый ему Бойцов А.А. камнем повредил его припаркованный автомобиль, разбив ветровое стекло, капот, панель крыши и заднюю боковину кузова, тем самым причинил ущерб в размере *** рублей, из которых *** рублей ему были возмещены Бойцовым А.А.; показания несовершеннолетних свидетелей К1, Д, Е - очевидцев совершения преступления; протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и иные доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бойцова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Личность Бойцова А.А. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства *** не имеется, поскольку подтверждающих документов суду в этой части не представлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение Бойцовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе со слов самого осужденного, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.
Руководствуясь целями наказания, суд с приведением соответствующих мотивов посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру излишне суровым не является, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям наказания, вследствие чего смягчению не подлежит.
Вопреки утверждениям адвоката, установленный судом испытательный срок находится в пределах, определенных частью 3 ст.73 УК РФ, и его также нельзя признать чрезмерным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 декабря 2021 года в отношении БОЙЦОВА А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белякова А.С.в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Венедиктов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
