Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 22-258/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Климовой Е.М., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Кремер Е.В.,

осужденного Кочурова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочурова Е.А. на приговор <адрес> от 15 декабря 2021 года, которым

КОЧУРОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 10 мая 2017 года <адрес> по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- 23 ноября 2017 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> 28 февраля 2018 года) по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии наказания,

- осужден при рецидиве преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- до вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи <адрес> Климовой Е.М., выслушав объяснения осужденного Кочурова Е.А. и адвоката Кремер Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кочуров Е.А. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета; за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кочуров Е.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что копия приговора была ему вручена 21 декабря 2021 года, при ознакомлении выяснилось, что в данной копии приговора отсутствует третий лист, а два листа под номером семь одинакового содержания. Отмечает, что, находясь под подпиской о невыезде, в полном объеме возместил ущерб потерпевшим Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, которые в судебном заседании пояснили, что претензий к нему не имеют. Также обращает внимание, что свидетель Свидетель N 2 дала показания о том, что он переводил денежные средства на ее лицевой счет, но никаких доказательств, подтверждающих сказанное ею, представлено не было, а ее показания приняты судом в основу приговора в полном объеме. Считает, что срок наказания слишком суров, просит учесть, что у него на иждивении малолетний ребенок, и пересмотреть его уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Кочурова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Делая вывод о виновности Кочурова Е.А. в инкриминированных преступлениях, суд обоснованно исходил из его собственных уличающих показаний, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 10, Свидетель N 11, других имеющихся в материалах дела письменных и вещественных доказательств.

Все эти доказательства исследованы в судебном заседании и правомерно использованы в качестве надлежащих при постановлении приговора, поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и оформлении, которые бы повлияли на допустимость данных доказательств, не допущено.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Кочурова Е.А., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в перечисленных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного и повлиять на выводы суда, не выявлено.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, указанные лица давали показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, уличая осужденного в совершенном преступлении, и оснований не доверять их показаниям судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Действия Кочурова Е.А., исходя из установленных фактических обстоятельств, верно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом также проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь его отмену, по делу не выявлено.

Как показывает анализ материалов уголовного дела, расследовано оно органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой и объективностью, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст. ст. 15, 16, 244 УПК РФ о состязательности и равенстве прав сторон, обеспечении осужденным права на защиту, по материалам дела не выявлено.

Нарушений закона при оглашении показаний не явившихся потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, судом также не допущено, оглашены таковые с согласия всех участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного и его адвоката, которые в дальнейшем каких-либо возражений относительно окончания судебного следствия без непосредственного допроса названных лиц в судебном заседании не высказывали.

Что же касается доводов апелляционной жалобы Кочурова Е.А. относительно показаний свидетеля Свидетель N 2, то таковые никоим образом выводы суда о его виновности в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 не опровергают и под сомнение не ставят, поскольку совокупностью других представленных по делу доказательств достоверно установлено, что денежные средства с банковских карт данных лиц Кочуров Е.А. похитил путем перечисления их на банковский счет, открытый на его имя.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, наличие у него смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты у Кочурова Е.А. явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный Кочуров Е.А. ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Отягчающим обстоятельством у Кочурова Е.А. обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно определен как опасный, поскольку умышленные тяжкие преступления он совершил, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что, в свою очередь, исключило возможность применения к нему положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с изложенным суд верно применил в отношении Кочурова Е.А. правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не усматривается.

Равным образом отсутствовали у суда и основания для применения к Кочурову Е.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех приведенных данных суд пришел к правильному выводу о назначении Кочурову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Кочурову Е.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен также верно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Кочурова Е.А. судебная коллегия полагает подлежащим изменению, поскольку материалами дела объективно подтверждено наличие у Кочурова Е.А. инвалидности <данные изъяты>, что судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у него дополнительным смягчающим обстоятельством, соответственно, соразмерно этому снижает ему назначенное наказание.

Также при снижении Кочурову Е.А. наказания судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного им в отношении потерпевшего Геращенко В.В., в частности, сумму похищенных им у Геращенко В.В. денежных средств (1 409 рублей), что судом первой инстанции учтено в недостаточной степени.

Иных оснований для изменения приговора, смягчения Кочурову Е.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушения при вручении осужденному копии приговора судом первой инстанции устранены, надлежаще изготовленная копия приговора ему вручена 24 декабря 2021 года (т. 4 л.д. 241).

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного Кочурова Е.А. судебная коллегия полагает подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> от 15 декабря 2021 года в отношении Кочурова Евгения Александровича изменить:

- признать у Кочурова Е.А. дополнительным смягчающим обстоятельством наличие инвалидности,

- снизить Кочурову Е.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кочурову Е.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Е. Арефьева

Судьи Е.М. Климова

И.С. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка