Постановление Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-258/2022

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-258/2022
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,
при секретаре Уваровой О.Ю.,
с участием прокурора Королёвой Л.В.,
осужденного Т.А.А.,
защитника - адвоката Мутасовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.А.А. на приговор Советского районного суда *** от ***, которым
Т.А.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
*** по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. *** освобожден условно-досрочно до ***;
*** по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
*** по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
*** по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
*** по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст.74, 70 УК РФ (приговоры от *** и ***) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тамбовского районного суда *** от ***, окончательно назначено 3 (три) года 5 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Приговор Советского районного суда *** от *** постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав выступления осужденного Т.А.А., посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мутасовой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Королёвой Л.В., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Т.А.А. признан виновным в том, что *** управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор в отношении Т.А.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе Т.А.А. считает назначенное наказание суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, указывает, что ему не понятен окончательный срок наказания, так как цифрами указан один срок, а буквами другой. Просит приговор изменить, смягчив наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дрокова Н.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Т.А.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Т.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Т.А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о его личности, все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Возможность применения при назначении наказания Т.А.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание на вид и размер наказания, назначенного осужденному за преступление, в совершении которого он признан виновным.
При этом по смыслу закона наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
Данное требование закона судом при постановлении приговора в отношении Т.А.А. не соблюдено.
Как видно из резолютивной части приговора, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Т.А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, цифрами указано в размере 3 лет 5 месяцев, а буквами - трех лет шести месяцев.
Толкуя имеющиеся сомнения относительно срока назначенного наказания в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда *** от *** в отношении Т.А.А. изменить:
назначить Т.А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тамбовского районного суда *** от ***, наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии данного решения, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка