Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-258/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Савельев А.С. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката СИА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя СЕВ на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 года, по которому

Савельев А.С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

- 27 февраля 2019 года Петрозаводским городским судом за каждое из трех преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожденный 28 октября 2019 года по отбытии наказания);

- осужденный 6 ноября 2020 года приговором Петрозаводского городского суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден: за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 6 ноября 2020 года, к "3 годам месяцев" лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Савельев А.С. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого по приговору суда от 6 ноября 2020 года наказания: с 9 октября по 30 ноября 2020 года.

Взыскано с Савельев А.С. в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба: в пользу ООО "(...)" - 10379 руб. 92 коп., в пользу АО "(...)" - 1 459 руб. 40 коп.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления и возражений, мнение прокурора Елисеевой И.Н., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Савельев А.С. и адвоката СИА, возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.С. приговором суда признан виновным: в тайном хищении в период с ХХ.ХХ.ХХ 13 апреля (...)Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на общую сумму 5854 руб. 39 коп.; в тайном хищении в период с ХХ.ХХ.ХХ имущества ООО "(...)" на общую сумму 4200 руб.; в открытом хищении в период времени с ХХ.ХХ.ХХ имущества АО "(...)" на общую сумму 1 459 руб. 40 коп. Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев А.С. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель СЕВ, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных Савельев А.С. преступлений, а также доказанности вины и квалификации действий осужденного, находит приговор суда подлежащим изменению. Ссылаясь в обоснование своей позиции на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года N 55, указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом приговоре не выполнил требования п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку при определении окончательного срока наказания, указав количество подлежащих отбытию лет, не определилколичество месяцев. Отмечает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Соответственно, время содержания Савельев А.С. под стражей по приговору от 6 ноября 2020 года в период с 19 октября по 30 ноября 2020 года подлежит зачету в срок отбытого наказания по обжалуемому приговору. Кроме того, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, при вынесении приговора передаются законным владельцем, в связи с чем передача вещественных доказательств - магнитолы "(...)", USB-накопителя, аккумуляторной батареи, в собственность представителя потерпевшего является необоснованной. Просит приговор изменить: назначить Савельеву на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок наказания отбытое Савельев А.С. по приговору от ХХ.ХХ.ХХ наказание - с 19 октября по 30 ноября 2020 года; вещественные доказательства (магнитолу "(...)", USB-накопитель и аккумуляторную батарею) передать собственнику - ООО "(...)".

В возражениях на апелляционное представление осужденный Савельев А.С. находит изложенные в нем доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Савельев А.С. добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником (т. 2, л.д. 153-154).

В суде первой инстанции Савельев А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции также установил, что Савельев А.С. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Савельев А.С. является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Савельев А.С. полностью согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

При назначении Савельев А.С. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учел данные о личности виновного, который ранее (...), а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим; по хищению имущества ООО "(...)" также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Срок наказания за содеянное определен судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не в максимальных пределах, предусмотренных законом. Оснований для признания назначенного Савельев А.С. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, определенное по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного, а не полного сложения наказаний, несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно аудиозаписи, приобщенной к протоколу судебного заседания от 1 декабря 2020 года, в судебном заседании председательствующим провозглашено окончательное наказание Савельев А.С. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, указание на месяцы в резолютивной части обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции признает опиской технического характера, не влияющей на его законность.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Савельев А.С. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку по приговору Петрозаводского городского суда от 6 ноября 2020 года, Савельев содержался под стражей с 19 октября 2020 года (т. 2, л.д. 206), суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание Савельев А.С. отбытое им по приговору от 6 ноября 2020 года наказание - с 19 октября по 30 ноября 2020 года.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, при вынесении приговора передаются законным владельцем, соответственно, магнитола "(...)", USB-накопитель, аккумуляторная батарея, подлежат передаче собственнику - ООО "ХХХХ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости внесения в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, при описании в описательно-мотивировочной части приговора преступного деяния, совершенного Савельев А.С. ХХ.ХХ.ХХ, судом указан период времени "с (...).", однако в обвинительном заключении указан период времени "с (...).".

Поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением, а суд убедился в обоснованности обвинения, суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор суда в данной части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2020 года в отношении Савельев А.С. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что ХХ.ХХ.ХХ Савельев А.С. совершил в тайное хищение имущества ООО "ХХХ" на общую сумму 4525 руб. 53 коп. в период с (...)

Считать Савельев А.С. осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 6 ноября 2020 года, к 3 годам лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора:

- о зачете на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного Савельев А.С. наказания отбытое им по приговору Петрозаводского городского суда от 6 ноября 2020 года наказание с 19 октября по 30 ноября 2020 года;

- о передаче вещественных доказательств (магнитолы "(...)", USB-накопителя и аккумуляторной батареи) собственнику - ООО "(...)";

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка