Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 22-258/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N 22-258/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сонова Х.А. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 12 января 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сонова Х.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2019 года отказано,
доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Чегемского районного суда КБР от 12 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сонова Х.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2019 года отказано.
На указанное постановление осужденным Соновым Х.А. подана апелляционная жалоба, в которой Сонов Х.А. просит отменить его, вынести решение, соответствующее требованиям Конституции РФ, указывая в обоснование жалобы, что в нарушение разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, судьей решение по его ходатайству об условно досрочном освобождении от отбывания наказания принято без учета мнения участников судопроизводства, которые поддержали его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Частью 4.1 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сонова Х.А. соблюдены.
Разрешая ходатайство осужденного Сонова Х.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2019 года, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в его ходатайстве, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод о невозможности в настоящее время удовлетворить ходатайство осужденного Сонова Х.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и об отсутствии достаточных и веских данных, подтверждающих, что в настоящее время он полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, с которыми не согласиться оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку суд при рассмотрении ходатайства не связан мнением участников уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного Сонова Х.А.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 12 января 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сонова Х.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2019 года отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный Сонов Х.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
