Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-258/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
судей Дерябина Е.В. и Матяева Д.Н.,
с участием осужденного Пучкина М.В.
прокурора Мухина В.Г., при секретаре Урясовой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пучкина М.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года, которым
Пучкин М. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Пучкина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Пучкин М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как установлено судом, преступление совершено <дата> в вечернее время в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты>. указанной автодороги на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Пучкин М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что он намеревался купить и оплатил 2 грамма наркотического средства, то есть в значительном размере, однако в закладке оказалось больше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Пучкин М.В., не соглашаясь с приговором, ссылается на его несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд неверно отразил его позицию относительно признания вины, так как в последнем слове он вину признал, при этом просил учесть, что количество наркотического вещества, которое образовало состав тяжкого преступления, оказалось у него в руках по независящим от него обстоятельствам. Отмечает, что в настоящее время он квалификацию своих действий не оспаривает, полностью признает вину, в содеянном раскаивается. Полагает, что у суда были все основания для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление от менее тяжкого отделяет лишь количество наркотического средства, которое является незначительным. Суд не учел, что он являлся потребителем наркотического вещества, сбытом и вовлечением в их употребление не занимался, что, по его мнению, снижает общественную опасность деяния. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Поясняет при этом, что при задержании он вину не отрицал, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, правонарушений не совершал. Считает, что суд не должен был учитывать его характеристику из <данные изъяты>, поскольку она связана с судимостью, которая уже погашена. Назначив наказание в размере, запрошенном стороной обвинения, суд не мотивировал, какие обстоятельства повлияли на принятие такого решения. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующие данные о его личности. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он утратит социально-полезные связи, лишится возможности создать полноценную семью, что планировал сделать. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Пучкина М.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей: К., Е., П., Б., Щ., К.А., Р., а также заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов и осмотра места происшествия, другими письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Пучкина М.В., квалифицировав совершенные им преступные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд исходил из того, что Пучкин М.В. незаконно приобрел и в дальнейшем без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты>., то есть в крупном размере.
Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Назначенное Пучкину М.В. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и всех иных обстоятельств дела.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает правильным и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки утверждению осужденного, характеристика из <адрес> не была учтена при назначении меры наказания.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.
Назначенное Пучкину М.В. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года в отношении Пучкина М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Кольбов
Судьи Е.В. Дерябин
Д.Н.Матяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
