Определение Алтайского краевого суда от 28 января 2021 года №22-258/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-258/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,
при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манилова Ю.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 года, которым
Клесов А. Ю., <данные изъяты> несудимый:
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
С осужденного Клесова А.Ю. взыскано:
- в пользу БДА в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей,
- в доход государства судебные издержки в размере 20 585 рублей.
Отменен арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на принадлежащий Клесову А.Ю. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, и обращено на него взыскание в счет возмещения гражданского иска.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Гордееву Н.С., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Клесов А.Ю. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти- полицейского <данные изъяты> БДА, командира отделения <данные изъяты> ДДЮ, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 20 марта 2020 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Манилов Ю.Ю. оспаривает приговор в части обращения взыскания в счет возмещения гражданского иска на принадлежащий осужденному сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей.
Ссылаясь на ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, в судебном заседании не установлено, что у Клесова А.Ю. отсутствуют или недостаточно денежных средств, отсутствует возможность взыскания денежных средств, в том числе путем удержания с заработной платы. Судом проигнорировано право Клесова А.Ю. как должника, предусмотренное ч.5 ст. 60 указанного закона, указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Просит приговор суда изменить, отменить обращение взыскания на указанный сотовый телефон.
В возражениях государственный обвинитель Куксина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного, пояснившего о совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены судом, показаниями потерпевшего БДА об обстоятельствах причинения ему осужденным в период несения службы 20.03.2020 легкого вреда здоровью, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего ДДЮ, свидетеля ТАД; письменными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими факт несения потерпевшими 20.03.2020 службы; протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, которым зафиксировано место совершения преступления; протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, которым с участием Клесова А.Ю. осмотрен оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, подтверждающий факт оскорбления и обстоятельства применения насилия к сотрудникам полиции ДДЮ и БДА со стороны Клесова А.Ю.; заключением эксперта N 1229 от 13.05.2020, установившим наличие, локализацию, механизм образования, давность причинения обнаруженных у потерпевшего БДА телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд действия осужденного верно квалифицировал по ч.2 ст.318 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий Клесова мотивированы, никем не оспариваются, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленным доказательствами.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, явилось причиной совершения преступления, способствовало его совершению.
Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ мотивированы, основания для их переоценки отсутствуют.
Приговор суда в части отмены ареста стороной обвинения не оспорен. С учетом требований ст.389.24 УПК РФ основания для изменения приговора суда отсутствуют. Вопреки заявленным доводам, учитывая, что приговором суда в пользу потерпевшего в возмещение причиненного преступлением вреда взыскано 50 000 рублей, принятое судом мотивированное решение об обращении взыскания на сотовый телефон, принадлежащий осужденному, прав осужденного не нарушает, не препятствует добровольному исполнению осужденным решения в части гражданского иска. Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований, влекущих отмену принятого судом в данной части решения, не свидетельствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 года в отношении Клесова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка