Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-258/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-258/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Ростовщиковой О.В., Руппель Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
осужденной Гребенниковой Н.Н. и ее защитника - адвоката Шапошникова Н.А., участвующего по соглашению, представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Волжского Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года, в соответствии с которым
Гребенникова Н. Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена:
по ч.3 ст.290 УК РФ (по преступлению от 13 февраля 2020 года) к наказанию в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года;
по ч.3 ст.290 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2019 года) к наказанию в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гребенниковой Н.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 4 года.
Мера пресечения осужденной Гребенниковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., доложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, письменных возражений адвоката Шапошникова Н.А., выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, осужденную Гребенникову Н.Н. и ее адвоката Шапошникова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года Гребенникова Н.Н. признана виновной в совершении двух преступлений - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.
Преступления совершены ею 23 ноября 2019 года и 13 февраля 2020 года в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Гребенникова Н.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Киреев А.А. считает приговор незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что Гребенникова Н.Н., являясь деканом <.......>, используя свои руководящие организационно-распорядительные полномочия, убедила преподавателей ВУЗа в проставлении положительных оценок студентам, которые фактически занятия не посещали и не имели права на получение положительных оценок. Указывает, что Гребенниковой Н.Н. совершены корыстные должностные преступления вопреки интересам возложенных на нее обязанностей. Полагает, что в этой связи наказание в виде штрафа не является адекватным относительно социальной опасности и тяжести содеянного. Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно сослался на положения ч.1 ст.62 УК РФ, не подлежащие применению, поскольку назначил не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.290 УК РФ. Просит приговор изменить: назначить Гребенниковой Н.Н. по каждому эпизоду ч.3 ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гребенниковой Н.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной Гребенниковой Н.Н. - адвокат Шапошников Н.А. указывает, что судом первой инстанции осужденной назначено справедливое наказание, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Гребенниковой Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Правовая оценка преступным действиям Гребенниковой Н.Н. дана правильно, квалификация содеянного не оспаривается в апелляционном представлении.
При определении вида и размера наказания Гребенниковой Н.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осужденной, которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет грамоты, сертификаты, дипломы и благодарственные письма за участие в общественной жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гребенниковой Н.Н., по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие присвоенного почетного звания "Заслуженный работник науки и образования", осуществление ухода за отцом престарелого возраста.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной путем назначения ей наказания за каждое совершение преступление, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ в пределах санкции данной статьи - в виде штрафа, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.
При назначении Гребенниковой Н.Н. наказания в виде штрафа за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ, судом учтено имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.
С учетом фактических обстоятельств дела судом обоснованно не установлено по делу оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.3 ст.69 УК РФ и, вопреки доводам автора апелляционного представления, не является чрезмерно мягким.
Принятое судом решение по вещественным доказательствам отвечает требованиям ст.81 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389_15, 389_18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.
В соответствии с санкцией ч.3 ст.290 УК РФ наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет.
Поскольку судом назначено осужденной наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим из предусмотренных санкцией ст. 290 УК РФ, из приговора подлежит исключению ссылка суда о применении ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Гребенниковой Н.Н., на что правильно обратил внимание прокурор в апелляционном представлении.
При этом, исключение такой ссылки не влечет изменение размера назначенного Гребенниковой Н.Н. наказания
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года в отношении Гребенниковой Н. Н. изменить:
из описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на применение при назначении наказания Гребенниковой Н. Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Киреева А.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи /подписи/
Верно.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Ростовщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
