Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2020 года №22-258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-258/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,
при секретаре судебного заседания - Мучкаеве Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаряева Е.С. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 года, которым
Гаряев Е.С., ***;
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 15 мая 2019 года отменено. Согласно ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание постановлено в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Гаряева Е.С. и его защитника Мамцева Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семёнова А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гаряев Е.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
8 марта 2020 года примерно в 19 часов Гаряев Е.С., имея судимость по ст.264.1 УК РФ, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, сел на водительское сидение автомобиля марки "***" от дома N***, расположенного в *** микрорайоне города Элисты и стал двигаться в западном направлении.
9 марта 2020 года примерно в 1 час 05 минут по адресу: ***, автомобиль под управлением Гаряева Е.С. был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК. Гаряеву Е.С. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", на что последний отказался.
В этот же день в 2 часа 10 минут при составлении протокола 08 СЕ 051415 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гаряеву Е.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК "РНД", на что последний также ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый Гаряев Е.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, осужденный Гаряев Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда пересмотреть. Полагает, что суд не принял во внимание, что у него на иждивении ребенок-инвалид, он является единственным кормильцем в семье. Считает назначенное наказание строгим и суровым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гаряев Е.С. и его защитник Мамцев Н.Г. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Семёнов А.О. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями установленными главой 32.1 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела, виновность Гаряева Е.С. и квалификация содеянного по ст.264.1 УК РФ сторонами не оспариваются.
В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания, которое определено ему в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, судом первой инстанции соблюдены вышеназванные требования закона.
Так, Гаряев Е.С. осужден за преступление небольшой тяжести.
При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих Гаряеву Е.С. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении ребенка.
Из материалов уголовного дела следует, что Гаряев Е.С. судим: приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2009 года по п."б", "в" ч.2 ст.131, п."б", "в" ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 27 июля 2016 года; приговором Элистинского городского суда от 15 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Элистинского городского суда от 29 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 15 февраля 2021 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Гаряев Е.С. совершил преступление, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока и в период непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений.
Совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Гаряеву Е.С. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Так, Гаряев Е.С. судим Элистинского городского суда от 15 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ, однако, должных выводов для себе не сделал, на пусть исправления не встал, а назначенное ему наказание не достигло целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Помимо личности осужденного при назначении наказания судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление.
Судебная коллегия не может принять довод жалобы, что осужденный работает, поскольку в материалах дела и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что Гаряев Е.С. трудоустроен официально.
Несостоятельными является и доводы жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие инвалидности у ребенка совместно проживающей с осужденным гр. Ч.Е.Д., а также активное способствование раскрытию преступления.
В силу ст.61 УК РФ наличие у ребенка инвалидности не является обстоятельством, которое в обязательном порядке признается судом в качестве смягчающего наказание. Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая наказание, учитывал семейное положение осужденного и вопреки доводам жалобы признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - нахождение у Гаряева на иждивении ребенка. При этом вопреки доводам жалобы о том, что Гаряев является единственным кормильцем в семье, из материалов уголовного дела следует, что мать ребенка - Ч.Е.Д. получает ежемесячные социальные выплаты в размере *** рублей.
Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного признание им вины в совершенном преступлении, при этом вопреки доводам осужденного оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства с соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Таким образом, судом первой инстанции Гаряеву Е.С. назначен максимальный срок наиболее строгого вида наказания за совершенное им преступление - 1 год лишения свободы.
При таких обстоятельствах основное наказание в виде лишения свободы Горяеву фактически назначено без учета смягчающих обстоятельств, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит снижению.
В связи со снижением наказания за совершенное Гаряевым преступление подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров путем частичного присоединения.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Гаряев Е.С. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
При разбирательстве уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора либо его изменения по другим основаниям, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2020 года в отношении Гаряева Е.С., осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить:
- снизить назначенное Гаряеву Е.С. по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 10 (десяти) месяцев;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по приговору суда неотбытого наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2019 года, окончательно назначить Гаряеву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Гаряева Е.С. частично удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Д.В. Кикенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка