Постановление Магаданского областного суда от 29 июля 2020 года №22-258/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-258/2020
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осуждённого Ван В.Г.,
защитника осуждённого Ван В.Г.- адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпенко Ю.Ф., представившего удостоверение N... от 08.07.2013г. и ордер N... от 27.07.2020г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ван В.Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июня 2020 г., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Зайцева М.Н. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого Ван В.Г., отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осуждённого Ван В.Г. и адвоката Карпенко Ю.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд
установил
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 20 ноября 2013 г. Ван В.Г. осужден по п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 ноября 2013 г.
Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2019 г. осужденному Ван В.Г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 9 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
20 июня 2019 года Ван В.Г. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
23 апреля 2020 года в Магаданский городской суд поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Зайцева М.Н. о замене Ван В.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Представление мотивировано тем, что осуждённый неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, проводимую с ним воспитательную работу игнорирует, должных выводов для себя не делает, продолжает систематически нарушать порядок и условия отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 4 июня 2020 г. данное представление удовлетворено, неотбытая осужденным Ван В.Г. часть наказания в виде принудительных работ, сроком 1 год 10 месяцев 16 дней, заменена лишением свободы на тот же срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Ван В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.
Срок лишения свободы Ван В.Г. постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 4 июня 2020 г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Ван В.Г. просит отменить постановление. В обоснование указывает, что при рассмотрении представления было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судья не дал ему возможности высказаться и опровергнуть доводы представления, выступление защитника неоднократно прерывалось, в полном объеме суд выслушал только представителя исправительного центра, кроме того, ему не было предоставлено право выступить с последним словом.
Утверждает, что нарушения от 10 сентября 2019 г. и 28 февраля 2020 г., указанные в представлении, были сфальсифицированы.
В возражениях на апелляционную жалобу, участвовавший в суде первой инстанции прокурор указывает, что представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, осуждённый и его защитник высказались в обоснование своей позиции в полном объеме. Доводы жалобы о фальсификации актов и рапортов по ряду нарушений, не могут являться предметом судебной проверки, поскольку для этого предусмотрена процедура административного судопроизводства. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительные материалы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 г. N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
Так, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ван В.Г. в день прибытия в УФИЦ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области 20 июня 2019 г., был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствиями нарушений отбывания данного вида наказания (л.д. 20, 21, 22, 23).
При этом представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания Ван В.Г. неоднократно (свыше трех раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Так, 2 июля 2019 г. Ван В.Г. на основании трудового договора принят на работу в МБУ г. Магадана "ГЭЛУД" на должность дорожного рабочего 2 разряда (л.д. 25-27).
10 сентября 2019г. по факту отсутствия документа, удостоверяющего личность (нарушение п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ), с осужденным Ван В.Г. проведена воспитательная беседа (л.д. 28, 29, 30).
28 февраля 2020г. при проверке осужденных на рабочем месте в МБУ г. Магадана "ГЭЛУД", было обнаружено отсутствие осужденного Ван В.Г. на рабочем месте (нарушение п. "б" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ). По данному факту с осужденным Ван В.Г. вновь проведена профилактическая беседа (л.д. 31, 32).
4 марта 2020г. осуждённый Ван В.Г. вернулся в УФИЦ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с опозданием на 3 часа 35 минут. В своем объяснении факт допущенного нарушения Ван В.Г. не отрицал, уважительных причин, обосновывающих опоздание, не привел. За допущенное нарушение п. "в" ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, осужденный водворен в помещение для нарушителей на 4 суток (л.д. 33, 35, 36, 37).
17 марта 2020г. осуждённый Ван В.Г. вновь нарушил правила внутреннего распорядка исправительного центра, а именно, вернулся в УФИЦ с опозданием на 1 час 20 минут. По данному факту с осужденным проведена профилактическая беседа (л.д. 38, 39).
7 апреля 2020 г. Ван В.Г. обнаружен спящим в неустановленное время, по факту допущенного нарушения п. 15 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, объяснение давать отказался (нарушение п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ). Осуждённый водворен в помещение для нарушителей на 8 суток без вывода на работу, с ним проведена профилактическая беседа, повторно доведены правила внутреннего распорядка исправительного центра (л.д.40, 41, 42, 43).
8 апреля 2020 г. осужденный вновь допустил нарушение п. 15 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров - выражался нецензурной бранью и неуважительно обращался с сотрудников исправительного центра, не реагировал на замечания, бил кулаком в перегородку, пытался оторвать камеру видеонаблюдения, за что 14 апреля 2020 г. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 8 суток (л.д.44, 45, 46).
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Зайцева М.Н. от 22 апреля 2020г. осуждённый Ван В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания (л.д. 49-51).
Дополнительно исследованные в суде апелляционной инстанции материалы личного дела осужденного свидетельствуют о том, что решение о признании Ван В.Г. злостным нарушителем принято по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от 22 апреля 2020 года, с которым осужденный был ознакомлен под роспись.
Таким образом, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством (ч.3 ст. 60.15 УИК РФ) условия и процедура признания Ван В.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были соблюдены (п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора")
При этом материалы дела указывают на то, что даже после признания Ван Г.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания и направления в суд представления о замене принудительных работ лишением свободы, осуждённый продолжил допускать нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания.
Так, 25 мая 2020 г. Ван В.Г. в 20 часов 00 минут не прибыл в распоряжение УФИЦ после работы, и его местонахождение было установлено только в результате розыскных мероприятий. За это нарушение осуждённый Ван В.Г. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на 5 суток (л.д. 64, 65, 69, 71).
Приведенные данные о признании Ван В.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с допущенными систематическими нарушениями правил проживания в исправительном центре, а также нарушением трудовой дисциплины, характеризуют поведение осужденного как устойчивое нежелание соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что данный вид наказания не способствует исправлению Ван В.Г., поэтому неотбытый им срок принудительных работ подлежит замене на лишение свободы.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что ряд вмененных ему нарушений порядка отбывания принудительных работ были сфальсифицированы администрацией исправительного центра, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном судебном заседании суд не вправе давать оценку обоснованности действий администрации, связанных с установлением фактов нарушений осужденного (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений"). Кроме того, как признал сам Ван В.Г., ни одно из указанных администрацией УФИЦ нарушений он в установленном порядке не обжаловал.
Утверждения Ван В.Г. о предвзятом отношении к нему администрации также признаются судом неосновательными. Как следует из представленных материалов, в период позитивного поведения, осужденный неоднократно поощрялся администрацией УФИЦ (л.д. 48), что подтверждает объективность последней в оценке его личности.
Ссылка осуждённого на то, что при рассмотрении представления судом было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, является неосновательной.
Из протокола заседания суда первой инстанции следует, что требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.
Так, в ходе судебного разбирательства исследованы материалы, имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного центра о замене осужденному Ван В.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, осужденный и его защитник-адвокат Карпенко Ю.Ф. высказались, как по существу представления в целом, так и по конкретным материалам, исследованным в судебном заседании.
Что же касается доводов Ван В.Г. о непредоставлении ему последнего слова, то согласно ст. 293 УПК РФ, последнее слово предоставляется подсудимому после окончания прений сторон при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции. Последнее слово, при рассмотрении судом представления исправительного учреждения о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, законом не предусмотрено.
Вид исправительного учреждения Ван В.Г. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Принятое судом первой инстанции решение постановлено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 04 июня 2020г. о замене в отношении осуждённого Ван В.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ван В.Г. - без удовлетворения.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка