Постановление Красноярского краевого суда от 27 января 2015 года №22-258/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-258/2015
 
г. Красноярск 27 января 2015 года
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре-помощнике судьи Ивановой И.М.,
с участием прокурора Черенкова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Антошиной О.П. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной
Антошиной О.П., ... , отбывающей наказание по приговору ... суда от 29 декабря 2008 года,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление: прокурора Черенкова А.Н., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором ... суда от 29.12.2008 года, с учётом постановления ... от 9.11.2012 г. Антошина О.П. осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ...
Осуждённая Антошина О.П. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения, переводе в колонию-поселение, которое постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Антошина О.П., не соглашаясь с решением суда, считает, что суд необоснованно сослался на ранее наложенные взыскания, поскольку они погашены. Указывает, что своим поведением, отношением к труду, воспитательным мероприятиям доказала, что может быть переведена в колонию-поселение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённой Антошиной О.П. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание не только срок отбытого ею наказания, но и данные, характеризующие её личность и поведение за весь период отбывания наказания, согласно которым, отбывая наказание она неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, за которые к ней применялись меры взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, при этом поощрялась только два раза, ...
Указанные обстоятельства не позволили суду придти к выводу, что Антошина О.П. положительно характеризуется и заслуживает перевода в колонию-поселение.
Доводы осуждённой о том, что погашенные дисциплинарные взыскания суд не должен был учитывать при рассмотрении её ходатайства несостоятельны, поскольку при оценке поведения осуждённой в период отбывания наказания суд должен с совокупности с иными характеризующими данными учитывать соблюдение порядка отбывания наказания осуждённым, в том числе допущенные нарушения, их количество, периодичность, последующее поведение, в связи с тем, что такие данные влияют на процесс исправления осуждённого и являются основным критерием оценки его личности. При этом уголовно-исполнительный закон ставит возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимость именно от поведения осуждённого в период отбывания наказания.
Судом также учтено мнение прокурора, полагавшего, что с учётом поведения за весь период отбывания наказания Антошина О.П. не может быть переведена в колонию-поселение.
Выводы о невозможности перевода Антошиной О.П. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение суд мотивировал, дав оценку всем обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.
Ходатайство осуждённой рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 года в отношении Антошиной О.П. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Т.В. Власова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка