Постановление Тверского областного суда от 18 февраля 2015 года №22-258/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-258/2015
 
г. Тверь 18 февраля 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Ворониной Э.Н.,
при секретаре Агеенковой Т.С.,
с участием прокурора Панова Е.А.,
адвоката Дунаевского В.Е.,
осужденного Тихонова П.Ю., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В. и апелляционной жалобе осужденного Тихонова П.Ю. на приговор Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года, которым
Тихонов П.Ю., ... рождения, уроженец ... , ранее судимый:
- 02 октября 2006 года Московским районным судом г. Твери по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденный по отбытию наказания 06 марта 2009 года;
- 09 февраля 2010 года Пролетарским районным судом г. Твери по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 11 января 2013 года;
- 13 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 29 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 09 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тихонова П.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2014 года по 09 декабря 2014 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тихонова П.Ю. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Тихонова П.Ю. и адвоката Дунаевского В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Тихонов П.Ю. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тихонов П.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Твери Беляков С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, и, вследствие этого мягкостью назначенного наказания. Просит исключить из приговора указание о признании на основании ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка назначить по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 29 октября 2014 года и настоящему приговору - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.
В обоснование своих доводов указывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Тихоновым П.Ю. ... , то есть в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи от 13 мая 2014 года. ... 4 года, в тот же период испытательного срока Тихоновым П.Ю. совершено преступление, за которое он осужден приговором мирового судьи от 29 октября 2014 года к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения по приговору от 13 мая 2014 года. При назначении наказания по данному делу суд не принял решение о его сложении с наказанием, назначенным по приговору от 29 октября 2014 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом не имеет значение, вступил ли в законную силу приговор мирового судьи от 29 октября 2014 года.
Кроме того, судом необоснованно принято решение о признании на основании ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку Тихонов П.Ю. холост, детей не имеет, не является биологическим или юридическом отцом ребенка сожительницы, с которой проживал непродолжительный период времени, степень его участия в содержании ребенка судом не исследовалась.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов П.Ю., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о снижении срока наказания, мотивируя следующим.
Судом в не полном объеме были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики и справки с постоянного места работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, справки данные сотрудниками полиции о сотрудничестве и активном участии в выявлении преступных групп, занимающихся особо тяжкими преступлениями. В связи с этим весь срок наказания ему приходится отбывать в камерной системе по безопасности, что в связи с тяжкими заболеваниями отражается на его здоровье. Данное наказание влияет на условиях жизни его семьи.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Выводы суда о виновности Тихонова П.Ю. в содеянном и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия от преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление Тихонова П.Ю. и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения признанного судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении Тихонова П.Ю. малолетнего ребенка, апелляционная инстанция не находит, поскольку в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлены данные, свидетельствующие о выполнении осужденным обязанностей родителя в отношении дочери его гражданской жены, связанных, в частности, с его участием в материальном содержании ребенка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тихонову П.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, признавая назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соразмерным содеянному и справедливым, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами о назначении Тихонову П.Ю. чрезмерно сурового наказания, и оснований для его смягчения не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления о нарушении судом требований Общей части УК РФ, допущенном при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, Тихонов П.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 29 октября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Однако, установив виновность Тихонова П.Ю. в преступлении, совершенном им до вынесения приговора мирового судьи от 29 октября 2014года, суд в нарушение подлежащей применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, не назначил осужденному наказание по совокупности совершенных преступлений. При этом невступление приговора мирового судьи в законную силу на момент постановления обжалуемого приговора не являлось препятствием к назначению наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2014 года в отношении Тихонова П.Ю. изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Твери от 29 октября 2014 года окончательно назначить Тихонову П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Тихонова П.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В. и апелляционную жалобу осужденного Тихонова П.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Э.Н. Воронина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка