Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2020 года №22-2581/2020

Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 22-2581/2020
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2020 года Дело N 22-2581/2020
СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.
при секретаре Туголуковой М.В.
с участием прокурора Шубиной А.А., адвоката Данилова А.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миненко В.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кузина А.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 года, которым
Шевченко А.Н., ...;
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей; предписано, что к месту отбывания наказания осужденный следует под конвоем;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания время содержания под стражей с 25.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;
разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Данилова А.В., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего по доводам представления, а также выступление прокурора Шубиной А.А., поддержавшей представление и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО "Агроторг", совершенное в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Шевченко В.Н. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Согласно обвинительному акту (уголовное дело расследовано органом дознания) 13.06.2020 года в период времени с 19.00 часов до 19.19 часов Шевченко А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенном в <Адрес обезличен> в г. Печора Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взял с прилавка бутылку водки "Медоф" объемом 0,5 литра стоимостью 221 рубль 63 копейки, принадлежащую ООО "Агроторг", спрятал ее под пояс брюк и направился в сторону выхода из магазина, однако при этом был застигнут заместителем директора магазина ФИО9, после чего, действуя открыто, в присутствии заместителя директора магазина ФИО9, проигнорировав ее законное требование о необходимости оплаты товара, употребил содержимое бутылки водки "Медоф" объемом 0,5 литра, тем самым похитил вышеуказанный товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Шевченко А.Н. ООО "Агроторг" был причинен имущественный вред на общую сумму 221 рубль 63 копейки.
С постановленным приговором не согласились стороны защиты и обвинения, которыми принесены апелляционная жалоба и представление.
В апелляционной жалобе адвокат Миненко В.М. просит изменить приговор ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости и назначить Шевченко А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что вывод суда о стойком противоправном поведении ее подзащитного является необоснованным, т.к. судимостей Шевченко не имеет, а за совершенное преступление предусмотрены иные, альтернативные виды наказаний.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного, необоснованного и постановлении нового обвинительного приговора, т.к. в нарушение УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указана дата совершения преступления.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, рассмотрев апелляционную жалобу и представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении Шевченко А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Шевченко А.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил Шевченко А.Н. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные данные, характеризующие осужденного, и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание своей вины; добровольное возмещение ущерба; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений и раскаяние) и отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), характер и тяжесть совершенного преступления, о чем свои выводы надлежащим образом привел в приговоре.
Невозможность применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6, 73, 76.2 УК РФ либо освобождения Шевченко А.Н. от ответственности и наказания по иным предусмотренным законом основаниям судом мотивирована.
Как следует из материалов уголовного дела Шевченко А.Н. совершил преступление, являющееся умышленным и относящееся к категории преступлений средней тяжести; в браке он не состоит, не имеет инвалидности, хронических заболеваний, детей и иждивенцев, не имеет определенного рода занятий и не занят общественно-полезным трудом, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за систематические нарушения общественного порядка, состоит под наблюдением у врача - нарколога с диагнозом "алкогольная зависимость конечной стадии".
Не усмотрев оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, полагает необходимым приговор в отношении Шевченко А.Н. изменить, приняв во внимание доводы представления.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил опечатку, не приведя дату совершения преступления; эта дата никем, в том числе сторонами обвинения и защиты, не оспаривается, точно установлена (13 июня 2020) и приведена в обвинительном акте, составленном по уголовному делу
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает возможным устранить допущенное нарушение, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора, указав о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено Шевченко А.Н. 13 июня 2020 года.
Внесение изменения не является основанием для смягчения наказания осужденному, которое соразмерно содеянному им и является справедливым.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, в т.ч. по доводам жалобы и представления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 года в отношении Шевченко А.Н. изменить по доводам апелляционного представления.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения Шевченко А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - 13 июня 2020 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.С. Сивков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать