Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2580/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Ушакова А.В.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Старосека А.К.,

адвоката Сырьева С.В.,

осужденного Гордеев В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Гордеев В.Д., апелляционной жалобе адвоката Михайловой А.Е. в интересах осужденного Гордеев В.Д. на приговор Советского районного суда г. Омска от 08 июля 2021 года,

которым Гордеев В.Д., <...>

ранее судимый:

21.02.2011 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от 10.02.2006 г., 29.06.2012 г., Советского районного суда г. Омска от 07.08.2018 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.11.2016 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;

30.10.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.02.2011 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.09.2018 г.), всего к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2017, заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора составляет 11 месяцев 4 дня;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2017 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.09.2018 г.), назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с содержанием Гордеев В.Д. в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Гордеев В.Д. под стражей с 15.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговором суда разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Гордеев В.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <...> не позднее 15 часов 40 минут в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гордеев В.Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова А.Е. в интересах осужденного Гордеев В.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Гордеев В.Д., который социально обустроен, имеет постоянное место жительства в г. Омске, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие двоих детей на иждивении, а также его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления. Отмечает, что Гордеев В.Д. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гордеев В.Д. давал подробные последовательные показания, рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, а также предоставил данные о наркосбытчике.

Отмечает, что Гордеев В.Д. готов принимать участие в ОРМ, направленных на установление и задержание лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

Полагает, что у суда имелась возможность признать наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Гордеев В.Д., применить положение ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Просит приговор Советского районного суда г. Омска от 08.07.2021 года в отношении Гордеев В.Д. изменить, снизить размер назначенного наказания.

В своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Гордеев В.Д. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Михайловой А.Е. Кроме того, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ему постановлено отбывать наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, а также определить местом отбывания наказания - колонию строгого режима.

На апелляционные жалобы адвоката Михайловой А.Е. и осужденного Гордеев В.Д. государственным обвинителем поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Гордеев В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, материалам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми и недостоверными.

Виновность Гордеев В.Д. в совершении преступления объективно подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимого Гордеев В.Д., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании; показаниями свидетеля свидетель 1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гордеева, его задержания, обнаружения и изъятия у него при личном досмотре наркотических средств (л.д. 69-72); показаниями свидетеля свидетель 2 об обстоятельствах проведения личного досмотра Гордеева и изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетелей свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5; протоколом личного досмотра Гордеев В.Д. от 14.05.2021 г. (л.д.9), справкой об исследовании и заключением эксперта N 1249 от 21.05.2021 г. (л.д. 62-64), протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными исследованными материалами дела.

Совокупность представленных доказательств оценена судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация действий осужденного Гордеев В.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, определена судом первой инстанции правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом по отношению к осужденному выполнены полностью.

Наказание Гордеев В.Д. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе тех обстоятельств и характеризующих данных, на которые обращается в апелляционных жалобах, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал фактическую явку с повинной посредством сообщения сведений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотического средства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний относительно обстоятельств приобретения наркотических средств; молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции их признать и снизить назначенное Гордеев В.Д. наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо новых обстоятельств совершения преступления, а также иных сведений, имеющих значение для раскрытия преступления, сотрудникам полиции сообщено не было, а позиция осужденного относительно предъявленного обвинения была учтена судом в полной мере при назначении наказания и признании в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гордеева, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива обоснованно признан особо опасным, поскольку Гордеев В.Д. совершил тяжкое преступление, за которое он осужден по настоящему делу к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за совершения тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении наказания.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания без учета правил рецидива преступлений, и назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о назначении Гордееву наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст.64, ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ, неприменения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая, что Гордеевым совершено преступление в период неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2017 г., судом справедливо при определении окончательного наказания применены правила назначения наказания в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Гордеев В.Д. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправлению осужденного в условиях изоляции от общества, и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания верно определен судом в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту по назначению в суде первой инстанции, разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовно-процессуального законодательства, трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него инвалидности, позицию осужденного, согласившегося со взысканием с него заявленной адвокатами суммы процессуальных издержек в апелляционном производстве, судебная коллегия полагает необходимым на данной стадии судопроизводства взыскать с осужденного Гордеев В.Д. с зачислением в федеральный бюджет суммы процессуальных издержек, выплаченных назначенным судом адвокатам в качестве вознаграждения за оказание ими юридической помощи.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 08 июля 2021 года в отношении Гордеев В.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Михайловой А.Е., осужденного Гордеев В.Д. - без удовлетворения.

Взыскать с Гордеев В.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6900 рублей, связанные с осуществлением адвокатами Михайловой А.Е. и Сырьевым С.В. защиты по назначению суда в апелляционном производстве.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии вступившего в законную силу приговора и копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>