Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2580/2021

Судья Синева И.Ю. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Мосиной И.А.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденного Бочарова И.С. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Судаковой Н.П., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочарова И.С. на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

БОЧАРОВ И. С., <данные изъяты> <данные изъяты>:

1) <данные изъяты> Коломенским городским судом <данные изъяты> по п. "б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

2) <данные изъяты> тем же судом по ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (судимость по данному приговору погашена); в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда от <данные изъяты>; на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично, в размере 8 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) <данные изъяты> тем же судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (судимость по данному приговору погашена); по совокупности преступлений, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и вновь назначенного наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания);

4) <данные изъяты> тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания); решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты> в отношении Бочарова ( ) установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужденный:

- <данные изъяты> Коломенским городским судом <данные изъяты> по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> тем же судом по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> тем же судом по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных Бочарову И.С. наказаний по приговорам Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, окончательное определено наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по каждому из двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы; по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст.314.1 УК РФ - к 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, а также наказаний, назначенных по приговорам Коломенского городского суда <данные изъяты> от 03, 19 и <данные изъяты>, которые приведены в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию определено наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

с Бочарова И.С. в пользу потерпевшего Потерпевший N 4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 - <данные изъяты> рублей, с Бочарова И.С. и Балашова С.А. солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший N 3 взыскано - <данные изъяты> рублей,

этим же приговором был осужден БАЛАШОВ С. А., <данные изъяты> года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав объяснения адвоката Судаковой Н.П. и осужденного Бочарова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бочаров И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления - потерпевшие Карпунин М.Б. и Потерпевший N 4);

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший N 2);

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший N 3);

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший N 5);

а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения.

Преступления совершены в августе-октябре 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Бочаров И.С. просит приговор суда, который он считает чрезмерно суровым, изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>; снизить срок назначенного ему судом наказания, как за каждое преступление, так и срок наказания, назначенный по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ; в полном объеме отказать потерпевшим в удовлетворении их исковых требований.

В обоснование доводов жалобы осужденный Бочаров И.С. отмечает, что суд неправомерно сослался во вводной части приговора на наличие у него судимостей по приговорам от 26 ноября и <данные изъяты>, и, несмотря на то, что суд при этом указал на их погашение, считает, что указанное обстоятельство повлекло за собой назначение ему более сурового наказания; настаивает на том, что исковые требования потерпевших подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер ущерба по делу определен на основе пояснений потерпевших, заинтересованных по делу лиц; оценка похищенного имущества экспертным путем не производилась из-за его отсутствия.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бочарова И.С. потерпевший Потерпевший N 3 настаивает на том, что осужденными Бочаровым И.С. и Балашовым С.А. из его сарая был похищен комплект зимней резины для автомашины "КАМА", стоимость которого подтверждается документально; обращает внимание на то, что осужденные вину в совершении кражи признали в полном объеме, указали, что готовы возместить ущерб в полном объеме; отмечает, что является пенсионером и причиненный кражей ущерб для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший N 1 в своих возражениях на жалобу осужденного Бочарова И.С. в части размера ущерба также просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бочарова И.С., возражения на нее потерпевших, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Бочарова И.С. в совершении указанных преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в т.ч. признательными показаниями самого осужденного Бочарова И.С..

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

Действия Бочарова И.С. судом квалифицированы правильно по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Сведения о стоимости похищенного имущества никто из осужденных и их защитников сомнению не подвергал, о назначении товароведческих экспертиз для определения стоимости похищенного имущества не ходатайствовал. Не доверять показаниям потерпевших о наименовании, количестве и стоимости похищенного у них имущества оснований не имеется.

Вопрос о значительности причиненного ущерба индивидуально относительно каждого потерпевшего рассмотрен судом с соблюдением требований уголовного закона и положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> " О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Бочаровым И.С. преступлений, данные о его личности, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, смягчающими наказание Бочарова И.С. обстоятельствами суд признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Карпунина, , Потерпевший N 3, Потерпевший N 5, Потерпевший N 4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в его участии в проверке показаний на месте, осмотре мест происшествия, написании им чистосердечных признаний по всем преступлениям, а также состояние его здоровья, с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний.

Данные о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

Отягчающим наказание Бочарова И.С. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который, в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Бочарову И.С. наказание, соразмерное содеянному им.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, равно как и для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о том, что исправление Бочарова И.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, судом должным образом мотивированы.

Сведения о наличии у Бочарова И.С. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка во вводной части приговора на погашенные судимости по приговорам Коломенского городского суда <данные изъяты> от 26 ноября и от <данные изъяты>, по которым Бочарову И.С., кроме наказаний за совершенные преступления, назначалось наказание по правилам, соответственно, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бочарова И.С., не повлияла на размер назначенного ему судом наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности.

Режим отбывания наказания судом определен верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими, разрешены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БОЧАРОВА И. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бочарова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка