Постановление Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-2580/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-2580/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ведищевой Л.А.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
при помощнике судьи Савастеевой И.Г..,
осужденного Уварова К.В. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Алексеевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косачева Р.А. и дополнениям к ней осужденного Уварова К.В. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 марта 2021 года, которым
Уваров К. В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07 ноября 2016 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
- 30 марта 2017 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07 ноября 2016 года) к 2 годам 8 мес. лишения свободы. Освобождён по отбытии 23 декабря 2019 года;
- 26 января 2021 года Третьяковским районным судом Алтайского края по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- осужден по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 января 2021 года, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Алексеевой Н.А. и осужденного Уварова К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Уваров К.В. признан виновным и осужден за совершение хищения имущества Т. на сумму 79 590 рублей 30 копеек, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Уваров К.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Косачев Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора суда вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное Уварову К.В. наказание, размер которого, по мнению автора жалобы, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности Уварова К.В. Отмечает, что осужденный вину признал полностью в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного имущества. Кроме того, ссылается, что осужденный имеет на иждивении 3 малолетних детей и беременную сожительницу.
В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный Уваров К.В. указывает на несогласие с приговором.
В возражениях государственный обвинитель Плеханов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Факт совершения инкриминируемого преступления, квалификация действий Уварова К.В., а также фактические обстоятельства по делу, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Доводы жалобы касаются лишь назначенного наказания.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Уварова К.В. в совершении кражи имущества Т., помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного заседания, установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего Т. по факту обнаружения ДД.ММ.ГГ пропажи принадлежащего ему имущества из недостроенного гаража на арендуемом участке, что повлекло причинение ему значительного материального ущерба; показаниями Е., уголовное дело в отношении которого прекращено, об обстоятельствах инкриминируемого Уварову К.В. деяния в группе лиц по предварительному сговору; показаниями свидетеля Л. видевшей как ее сын - Е. и Уваров К.В. заносили канистры в дом; показаниями свидетеля С. - работника пункта приема метала, который принял у двух ранее незнакомых ему парней гидроусилитель и подлаптник; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположенном в 10 метрах на запад от <адрес> в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, где по месту жительства Уварова К.В. была изъята часть похищенного имущества; заключением эксперта о стоимости похищенного, что в общей сумме составило 79590 рублей 30 копеек; протоколом изъятия у С. головки блока, гидроуселителя и подлапника аутригера, а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Уварова К.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки кражи "группой лиц по предварительному сговору", "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение в представленных доказательствах, что надлежаще мотивировано в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в целом были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.
Между тем, в обоснование выводов о виновности Уварова К.В. суд сослался в приговоре на показания сотрудника полиции С1 относительно сведений об обстоятельствах совершения осужденным преступления, которые стали ему известны из пояснений Уварова К.В. в ходе проведения следственных действий.
Однако, по смыслу закона, показания сотрудников правоохранительных органов относительно сведений, о которых им стало известно из беседы либо во время опроса, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
В связи с чем, показания указанного лица в части пояснений об обстоятельствах совершения осужденным преступления подлежат исключению из числа доказательств.
Вместе с тем, данное обстоятельство, при наличии совокупности иных доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении приведенного преступления.
При назначении Уварову К.В. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Уварову К.В. обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены (в том числе и те, на которые обращено внимание защитником в жалобе): явка с повинной, как добровольное письменное объяснение в форме протокола, так и устное сообщение о преступлении и об обстоятельствах его совершения, ранее неизвестных сотрудникам полиции, заявленное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении трех малолетних детей и сожительницы, находящийся в состоянии беременности на момент рассматриваемого преступления, оказание посильной помощи родственникам и близким лицам.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено, что является правом суда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного Уварова Н.О., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о нецелесообразности применения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Это решение в приговоре достаточно мотивировано. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание Уварову К.В. назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в размере близком к минимальному. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Уварову К.В. наказания, а потому оно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Окончательное наказание Уварову К.В. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 26 января 2021 года).
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.
Вопрос о взыскании с осужденного Уварова К.В. процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В остальной части, за исключением внесенных выше изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 марта 2021 года в отношении Уварова К. В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С1 в части сведений, ставших ему известными из пояснений Уварова К.В., относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косачева Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка