Определение Хабаровского краевого суда от 24 августа 2020 года №22-2580/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2580/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Цокуренко В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Цокуренко В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, которым
Цокуренко В.А., <данные изъяты>, осужденному приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Цокуренко В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 28 января 2016 года, более мягким. Начало срока 7 сентября 2015 года, конец срока 6 сентября 2022 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Цокуренко В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, несправедливое, удовлетворить его ходатайство, заменив не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что судом не в полном объеме учтены сведения о его личности, а именно, добросовестное отношение к учебе, труду. Обращает внимание, что он неоднократно привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, был трудоустроен, исковых требований не имеет. Просит учесть, что за весь период отбывания наказания получил 5 поощрений, имеет грамоту за окончание школы, действующие взыскания отсутствуют. Занятия по социально-правовому информированию, библиотеку, спортивные мероприятия посещает. Полагает, что нарушение, допущенное им в 2015 году, администрацией колонии учтено незаконно, поскольку указанное нарушение было допущено до вынесения приговора. Указывает, что суд не принял во внимание его отношение к совершенному деянию, просит учесть, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Цокуренко В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, осужденного, прокурора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения, а именно то, что осужденный привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения в порядке очередности, проходил обучение, получил специальность "подсобный рабочий 2 разряда", оканчивает обучение в вечерней школе, к учебе относится положительно, имеет поощрения за хорошее поведение, действующих взысканий не имеет, правила санитарии и гигиены соблюдает, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение старается относиться вежливо, конфликтных ситуаций не создавал, с 21 ноября 2017 года по 4 апреля 2018 года был трудоустроен, исковых требований не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, социально полезные связи поддерживает.Вместе с тем, судом установлено, что Цокуренко В.А. допустил несколько нарушений режима отбывания наказания, за что накладывались взыскания, в виде выговоров, устных выговоров, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, занятия по социально-правовому информированию посещал, однако должных выводов для себя делал не всегда, в спортивных мероприятиях не участвовал, имея трудоспособный возраст, в настоящий момент не трудоустроен, с соответствующим заявлением не обращался, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона замена неотбытой части более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.
Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изменение в отношении Цокуренко В.А. наказания на более мягкое нецелесообразно, поскольку его поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, при рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ должен учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Поскольку в срок отбытия наказания входит время содержания Цокуренко В.А. под стражей, а значит, администрация колонии обоснованно учла нарушение, допущенное осужденным до вступления приговора в законную силу.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цокуренко В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цокуренко В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка