Постановление Забайкальского краевого суда от 05 октября 2021 года №22-2579/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-2579/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Красиковой Е.И.
адвоката Казанова А.С.
осужденного Полежаева Е.А.
при секретаре Самоходкиной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наследовой К.Ф. в защиту интересов осужденного Полежаева Е.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наследовой К.Ф. об условно - досрочном освобождении от наказания
Полежаева <данные изъяты> судимого:
-18 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 9 января 2017 года, по п. "а" ч.3 ст. 161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Отбывающего наказание по приговору:
- Центрального районного суда г. Читы от 2 июля 2018 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 3 сентября 2018 года, по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 158 (шесть преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 161 (семь преступлений), ч. 3 ст. 166 (шесть преступлений), ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 313 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2016 года, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом срока отбывания наказания <Дата>, окончанием срока <Дата>,
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление адвоката Казанова А.С. и осужденного Полежаева Е.А., просивших отменить постановление по доводам апелляционной жалобы и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Наследова К.Ф. в интересах осужденного Полежаева Е.А., отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, обратилась в Карымский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Полежаева Е.А. от оставшегося срока наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу, что осужденный Полежаев Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не встал на путь исправления.
Выражая несогласие с постановлением суда, адвокат Наследова К.Ф. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Полежаева Е.А., ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ, ст. ст. 389.1-389.3, 389.6 УПК РФ, ч.3 ст.79 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить, ходатайство о применении к Полежаеву Е.А. условно-досрочного освобождения удовлетворить. Решение суда не содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате судебной разбирательства, не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно - досрочного освобождения. Полежаев Е.А., фактически отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как трудоустроенный в качестве птицевода, принимающий участие в работах по благоустройству колонии, посещающий режимные мероприятия, соблюдающий установленный распорядок дня, реагирующий на беседы воспитательного и профилактического характера, получивший рабочую специальность электромонтажника в период отбывания наказания, поддерживающий отношения с осужденными положительной направленности, поддерживающий социальные связи. Обязательства перед потерпевшими по исполнительным документам, погашены в полном объеме в добровольном порядке. На момент рассмотрения ходатайства Полежаев Е.А. имеет 5 поощрений, снят с профилактического учета, как склонный к побегу, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Полежаев Е.А. полностью осознал свою вину в совершенных преступлениях, твердо встал на путь исправления, имеет положительные характеристики, предварительное соглашение о трудоустройстве и предоставлении жилого помещения для проживания. Полагает, что исправление осужденного будет достигнуто без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием к освобождению, а возможность применения условно-досрочного освобождения - обязанностью суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а так же заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Полежаев Е.А., ходатайство осужденного не поддержала, указав, что он проявляет нестабильное поведение, на путь исправления не встал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Суд, исследовав материалы личного дела осужденного, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о том, Полежаев Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не достиг исправления.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Полежаев Е.А. прибыл в <данные изъяты> 11 сентября 2018 года, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 17 нарушений режима отбывания наказания (23 декабря 2015 года, 9 марта 2016 года, 19 мая 2016 года, 4 января 2017 года, 14 июня 2018 года, 27 декабря 2018 года - выговор; 23 июня 2016 года - водворение в карцер с 25 июня 2018 года по 28 июня 2018 года; 15 сентября 2016 года, 28 сентября 2016 года, 13 октября 2016 года, 13 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года, 18 ноября 2016 года, 22 декабря 2016 года, 22 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года, 14 января 2021 года - устный выговор), имеет 5 поощрений (14 февраля 2019 года - за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях отряда; 11 апреля 2019 года - за добросовестное отношение и успехи в учебе; 2 октября 2019 года, 14 мая 2020 года, 10 июля 2020 года - за добросовестное отношение к труду). К требованиям администрации относится посредственно, с целью избежания наказания. Участие в работах по благоустройству ИУ, а также участие в психокоррекционных мероприятиях принимает по мере необходимости. Участие в культурно - массовых мероприятиях принимает не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. С 13 декабря 2018 года по 17 апреля 2020 года состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению побега, с 11 января 2018 года состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству. Исполнительных листов на взыскание с Полежаева Е.А. в бухгалтерии учреждения нет. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Пользуется литературой из библиотечного фонда учреждения. К труду относится удовлетворительно, трудоустроен на птицеферму птицеводом. Обучался в ПУ учреждения, в 2019 году получил свидетельство "электромонтажник по распределительным устройствам и вторичным цепям и электромонтажника по освещению и осветительным сетям 3 разряда", а так же получил диплом "электромонтажник электрических сетей и электрооборудования". Родственные связи не утратил, поддерживает отношения с женой путем длительных и краткосрочных свиданий, получением посылок, передач.
По результатам психологического обследования прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный.
Исходя из совокупности всех данных о личности Полежаева Е.А., его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что отбывая наказание с июля 2018 года, осужденный семнадцать раз пренебрегал правилами внутреннего распорядка, причем последнее учтенное судом первой инстанции взыскание им было получено в январе 2021 года, то есть спустя продолжительный срок пребывания в местах изоляции от общества; поощрения Полежаев Е.А. стал получать только перед наступлением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства.
Критическое отношение Полежаева Е.А. к совершенным им преступлениям, наличие гарантийного письма о трудоустройстве и постоянного места жительства, возмещение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ N 1 исковых требований, наличие поощрений, поддержание родственных связей свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, вместе с тем, при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, не опровергают выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Полежаева Е.А., которые должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Поведение Полежаева Е.А. за весь период отбывания наказания не было безупречным, им допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует, по мнению суда, что правопослушное поведение Полежаева Е.А., является ситуационно обусловленным и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Достаточные данные, позволившие бы полагать, что Полежаев Е.А., достиг степени исправления, свидетельствующей о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания, отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, на данном этапе не достигнуты.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до поступления материала в суд второй инстанции Полежаев Е.А. был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО. Несогласие осужденного с данным взысканием и намерение его оспорить в будущем в судебном порядке, не исключают факт привлечения к ответственности на текущее время.
Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания. На данном этапе отбывания осужденным наказания его освобождение было бы преждевременным и не отвечающим принципу справедливости уголовного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Наследовой К.Ф. в интересах осужденного Полежаева <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания оставшегося срока наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка