Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 22-2579/2021, 22-72/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 22-72/2022
Судья Сурхаев М.Р. Дело N 22-72/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.В.,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО9 на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ,
установила:
приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Защитником - адвокатом ФИО9, осуществлявшего защиту осужденного ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, подана апелляционная жалоба на указанный приговор.
От осужденного ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы. Из заявления также следует, что осужденный ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО7
Иных апелляционных жалоб (представлений) в материалах уголовного дела нет.
В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению.
Судебная коллегия учитывает, что положения ч.3 ст. 389.8 УПК РФ правом отзыва апелляционной жалобы наделяют только лицо, ее подавшее.
Вместе с тем адвокат, осуществляя защиту прав и интересов осужденного, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора (п.3 ч.4 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО7 подтвердил, что осужденный ФИО1 отказаться от обжалования приговора путем отзыва апелляционной жалобы защитника.
Таким образом, с учетом право осужденного отозвать жалобу защитника и отказаться от защитника в любой момент производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении апелляционного производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО9 на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО9 на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
