Постановление Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-2579/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-2579/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Шеиной О.А.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафаралиева М.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского краевого суда от 18 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сафаралиева М.Н., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2018 года, более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2018 года Сафаралиев М.Н. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16 января 2018 года, конец срока 15 января 2022 года.
Осужденный Сафаралиев М.Н. обратился в городской суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского краевого суда от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Сафаралиевым М.Н. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сафаралиев М.Н. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой им части наказания более мягким его видом. Обращает внимание на наличие у него трех поощрений и отсутствие взысканий, а также на то, что он отбыл установленную уголовным законом часть срока наказания, исковые требования им частично исполнены, а администрация исправительного учреждения полагает о целесообразности удовлетворения заявленного им ходатайства вследствие достижения целей назначенного ему наказания. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения и просит его отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 09 февраля 2012 N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы Сафаралиева М.Н., не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Сафаралиева М.Н. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Сафаралиев М.Н. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет три поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, не трудоустроен по медицинским показаниям, однако принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Осужденный с 25 марта 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях и занятиях, вину в совершенном преступлении признал частично, предпринимает меры к частичному погашению исковых требований (из общей суммы 62 046 рублей 66 копеек удержана денежная сумма в размере 1 486 рублей). Представитель администрации исправительного учреждения поддержал сведения, содержащиеся в характеристике, согласно которой осужденный Сафаралиев М.Н. характеризуется положительно.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Сафаралиевым М.Н. ходатайства принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе и наличие трех поощрений и отсутствие взысканий, учел также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего сведения, содержащиеся в характеристике, согласно которой осужденный Сафаралиев М.Н. характеризуется положительно, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Наличие трех поощрений, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Указанные обстоятельства, наряду с частичным признанием вины, участием в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях и занятиях, отбыванием наказания в облегченных условиях, не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Сафаралиева М.Н. не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сафаралиева М.Н. о замене части неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о поддержании администрацией исправительного учреждения заявленного им ходатайства ввиду целесообразности замены неотбытой им части наказания более мягким его видом в порядке ст.80 УК РФ, не являются состоятельными, поскольку объективно представленными материалами дела не подтверждаются. Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения определяющим при решении вышеуказанного вопроса не является, при принятии обжалуемого судебного решения указанное мнение учитывается судом первой инстанции в совокупности с иными данными, содержащимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Сафаралиева М.Н. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского краевого суда от 18 мая 2020 года в отношении Сафаралиева М.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафаралиева М.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка