Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-2578/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

адвоката Пакульских В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Фраймарка Е.С. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ, осужденному

Фраймарку Е. С., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 24 октября 2013 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужденному 20 ноября 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 мая 2016 года, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Пакульских В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения; суд

УСТАНОВИЛ:

Фраймарк Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ в виде ограничения свободы, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, иск погасил полностью, трудоспособен, имеет несовершеннолетнюю дочь, семью.

Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2021 года в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фраймарк Е.С. выражает несогласие с указанным решением. Указывает, что им в соответствии со ст.79 УК РФ было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему 06 августа 2021 года отказано, по причине того, что он ранее обращался с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ. Просит постановление Карымского районного суда от 06 августа 2021 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ суд с учётом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Судья, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Фраймарка Е.С., сослался на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года, которым рассмотрено аналогичное ходатайство адвоката Шейкиной М.С., действующей в интересах осужденного Фраймарка Е.С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким решением суда, поскольку действительно по ходатайству адвоката Шейкиной М.С., действующей в интересах осужденного Фраймарка Е.С., уже было принято решение и правовых оснований для повторного рассмотрения ходатайства о замене осужденному Фраймарку Е.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Фраймарк Е.С. обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по которому вынесено обжалуемое постановление, не соответствует действительности. Более того, согласно информации Карымского районного суда Забайкальского края осужденный Фраймарк Е.С. не обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для принятия ходатайства осужденного Фраймарка Е.С. и рассмотрения его по существу, у суда первой инстанции не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 06 августа 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Фраймарка Е. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления).

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка