Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2578/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Невидальской Ю.П.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Лукомского В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукомского В.В. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Лукомского Валерия Владимировича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 27 сентября 2019 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав осужденного Лукомского В.В., защитника - адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 27 сентября 2019 года с учетом апелляционного постановления <адрес изъят> областного суда от Дата изъята Лукомский В.В. осужден по п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 27 сентября 2019 года, конец срока наказания - 15 декабря 2021 года.

Осужденный Лукомский В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лукомского В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лукомский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что все дисциплинарные взыскания с осужденного сняты в установленном законом порядке, он имеет поощрения, положительно характеризуется, трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лукомский В.В., защитник - адвокат Рубахин Е.В. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Лукомского В.В. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого Лукомского В.В. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке, установленном процессуальным законом, полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката Глухову М.А., действующую в интересах осужденного Лукомского В.В., поддержавшую ходатайство; заслушав, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осуждённым Лукомским В.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного, а именно, что по прибытии в учреждение в 2020 году он был трудоустроен, к труду относится добросовестно поощрялся администрацией учреждения, в общественной жизни колонии и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, с администрацией учреждения вежлив, тактичен, в кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, на меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед делает выводы.

Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счёл данные, положительно характеризующие Лукомского В.В. на момент разрешения ходатайства, недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный Лукомский В.В. дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговора и устного выговора, в настоящее время взыскание от 5 февраля 2021 года не снято и не погашено в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, не способный противостоять отрицательному влиянию.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Представленная характеристика, составленная начальником отряда, согласована с начальниками других отделов и служб, утверждена начальником исправительного учреждения, согласуется с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер.

Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими обстоятельствами, имеющими значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что Лукомского В.В. нельзя считать лицом, характеризующимся положительно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осуждённого Лукомского В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 8 июня 2021 года в отношении осужденного Лукомского Валерия Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лукомского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка