Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2578/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
судей Саликова С.Л., Куриленко И.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвокатов Чугунковой Е.Ю., Барышевой И.Е.
осужденных Соколова С.В., Соколова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Пастухова М.М., Тарасенко Г.А., осужденных Соколова А.В. и Соколова С.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым
Соколов С.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в ООО "Трест", не военнообязанный, проживающий по месту регистрации: Краснодарский край <Адрес...>, ранее судимый:
29.11.2012 Анапским городским судом Краснодарского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <Дата ...> освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;
16.02.2016 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Армавирского городского суда не отбытый срок сокращен, к отбытию 1 год 4 месяца, судимость не погашена;
28.08.2018 осужден Анапским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 27.03.2020 по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13.03.2020 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,
осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Анапского городского суда от 28.08.2018 и постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13.03.2020 об освобождении условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Соколова С.В. под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Соколов А.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не военнообязанный, не судимый, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>,
осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Соколова А.В. под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Соколова С.В. и Соколова А.В. в равных долях с каждого в пользу В.Т.Н. ущерб, причинённый преступлением в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвокатов и осужденных, которые поддержали апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов С.В. и Соколов А.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 06 сентября 2020 года в г.Курганинске Курганинского района Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Соколов С.В. и Соколов А.В. вину в совершенном преступлении признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Пастухов М.М., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного, считает приговор в отношении осужденного Соколова А.В. несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что Соколов А.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, давал последовательные показания, после совершения преступления не пытался скрываться и не препятствовал установлению истины по делу, написал явку с повинной. Кроме того, он в ходе допросов пояснял, что инициатором преступления был его брат Соколов С.В., который пояснил ему, что потерпевшая должна ему денежные средства и именно с этой целью они с братом пришли к дому потерпевшей. Указывает, что Соколов А.В. ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, гражданский иск, заявленный потерпевшей, признал в полном объеме, готов возместить причиненный ущерб. Полагает, что с учетом этих обстоятельств, осужденному может быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить Соколову А.В. наказание.
В апелляционной жалобе Соколов А.В. указывая на свою роль в совершенном преступлении, на данные о его личности, приводит доводы о том, что на совершение преступления согласился с целью помочь брату забрать долг. При этом, считает необоснованным то, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено состояние алкогольного опьянения, что привело к невозможности назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не превышающее 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасенко Г.А. приводит доводы о несправедливости приговора в отношении осужденного Соколова С.В., полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Считает, что судом не в полной мере учтена личность Соколова С.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, имеет малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить Соколову С.В. минимальное наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.В. указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что преступление он совершил ввиду возникшей тяжелой жизненной ситуации. Насилие в отношении потерпевшей они не применяли. Просит смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях потерпевшая В.Т.Н. приводит доводы в опровержение апелляционных жалоб осужденных и их защитников. Считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменений, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, апелляционная инстанция находит вину Соколова С.В. и Соколова А.В. в совершении преступления, по которому они были осуждены, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями подсудимых Соколова С.В. и Соколова А.В., потерпевшей В.Т.Н., свидетелей Б.А.С., Ж.Р.В., П.А.М., Д.Р.П., С.З.М., Б.К.А., Ю.Г.А. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Доводы осужденного Соколова С.В. о том, что при совершении преступления в отношении потерпевшей насилия они с братом не применяли, не являются убедительными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.
Так, подсудимые Соколов А.В. и Соколов С.В. в подробностях рассказали, как в ночное время суток в масках они проникли в дом к потерпевшей. Увидев потерпевшую, Соколов С.В. закрывал ей рот, чтобы та молчала, и сказал Соколову А.В., чтобы тот следил за женщиной, в то время как Соколов С.В. будет искать ценности и деньги. Когда Соколов А.В. следил за потерпевшей, чтобы та не вставала, то накрывал ее пледом. Кроме того, потерпевшая дала подробные показания как Соколов А.В. и Соколов С.В. проникли к ней в дом, начали закрывать ей рот и накрывать пледом, в связи с чем, потерпевшая испугалась и сопротивлялась указанным действиям.
Таким образом, вопреки доводам осужденного в ходе судебного заседания в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденных.
При назначении наказания суд учел личность каждого из осужденных, смягчающие Соколову С.В. наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, смягчающие Соколову А.В. наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и их защитники в своих апелляционных жалобах.
В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие Соколову С.В. наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, отягчающее Соколову А.В. наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.
Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Доводы осужденного Соколова А.В. о необоснованности признания в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, являются несостоятельными. Судом установлено, что осужденные совершили преступление после распития спиртных напитков в нетрезвом состоянии, поэтому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденных.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденным статьи УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид исправительного учреждения Соколову С.В. назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ и п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года в отношении Соколов С.В. и Соколов А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Судьи С.Л. Саликов
И.А. Куриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
