Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2578/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-2578/2020
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора А.В. Андронова,
адвоката Р.Н. Гимранова, представившего удостоверение N 240 и ордер N 165437,
осужденного А.И. Сагдиева в режиме видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р.Н. Гимранова, действующего в защиту осужденного А.И. Сагдиева, на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года, которым
Артем Исламович Сагдиев, <данные изъяты>, судимый:
- 17.06.2016 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на 1 год;
- 16.11.2016 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам на 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;
- 22.02.2017 года по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;
- 13.03.2017 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год;
- 13.04.2017 года по части 1 статьи 159, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 15.04.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;
- 12.12.2019 года по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением пункта "б" части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год;
- 16.01.2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Московскому судебному району города Казани от 16 января 2020 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением определенных ограничений.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 января 2020 года и время его содержания под стражей.
Заслушав объяснения осужденного А.И. Сагдиева и выступление адвоката Р.Н. Гимранова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.В. Андронова, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А.И. Сагдиев, как указано в приговоре, признан виновным в открытом хищении велосипеда марки "Caiman Stinger", принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 12 000 рублей.
Преступление совершено 05 июля 2019 года в городе Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании А.И. Сагдиев вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Р.Н. Гимранов, не оспаривая доказанность вины А.И. Сагдиева в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить со снижением размера наказания. Считает, что суд назначил А.И. Сагдиеву чрезмерно суровое и несправедливое наказание, при этом не в полной мере учел того, что А.И. Сагдиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья А.И. Сагдиева и его родственников. Полагает, что имелись основания для применения в отношении А.И. Сагдиева положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности А.И. Сагдиева в открытом хищении имущества ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
Помимо признательных показаний самого А.И. Сагдиева его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: заявлением потерпевшей ФИО1 от 05 июня 2019 года о хищении принадлежащего велосипеда марки "Caiman Stinger", протоколом очной ставки от 16 августа 2019 года между свидетелем ФИО2 и подозреваемым А.И. Сагдиевым, согласно которому свидетель ФИО2 показал, что хищение велосипеда совершил А.И. Сагдиев, который не смотря на его неоднократные просьбы оставить велосипед забрал его и уехал на нем с места происшествия, а А.И. Сагдиев данные показания подтвердил.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности А.И. Сагдиева в совершении преступления, за которое он осужден.
Достоверность признательных показаний А.И. Сагдиева, данных им в ходе предварительного следствия, не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены им при последующих допросах, в том числе в ходе судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу.
Действиям А.И. Сагдиева дана верная квалификация по части 1 статьи 161 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении А.И. Сагдиеву наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено то, что А.И. Сагдиев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание А.И. Сагдиевым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья А.И. Сагдиева и его родственников.
При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях А.И. Сагдиева рецидива преступлений.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить А.И. Сагдиеву наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ.
Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. Соглашаясь с данными выводами суд апелляционной инстанции отмечает, что А.И. Сагдиев совершил корыстное умышленное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе за совершение аналогичного преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного А.И. Сагдиеву наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года в отношении Артема Исламовича Сагдиева оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р.Н. Гимранова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
