Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22-2578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22-2578/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей: Жеребцова Н.В., Алифанова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденных Ахмаджонова Г.М., Бердиева М.Р., Файзуллаева М.Б.,
защитников адвокатов Егоровой Е.В., Семеновой А.И., Карасева О.Н.,
переводчика Рузикулова А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бердиева М.Р., Файзуллаева М.Б. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года, по которому
Бердиев М.Р., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года,
по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменений,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима;
Файзуллаев М.Б., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года,
по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменений,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств, отменен арест на имущество.
Этим же приговором осужден Ахмаджонов Г.М., приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденных Бердиева М.Р., Файзуллаева М.Б., Ахмаджонова Г.М. с использованием систем видеоконференц-связи, адвокатов Егоровой Е.В., Семеновой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Карасева О.Н., в интересах осужденного Ахмаджонова Г.М., не возражавшего относительно удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бердиев М.Р., Файзуллаев М.Б. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 2 марта 2020 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут путем незаконного проникновения в дачный дом на участке <данные изъяты>, откуда похищено имущество ФИО1 с причинением материального ущерба на общую сумму 2700 рублей, а также около 20 часов 50 минут путем незаконного проникновения в дачный дом на участке <данные изъяты>, откуда похищено имущество ФИО2 на общую сумму 4000 рублей.
Они же осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 50 000 рублей 11 марта 2020 года около 3 часов из - под навеса с территории участка <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бердиев М.Р. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости.
Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку у них была возможность скрыть местонахождение похищенного имущества, тем не менее, они его выдали сотрудникам полиции.
Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и снизить срок наказания.
Осужденный Файзуллаев М.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.
Указывает, что судом учтены, но не признаны смягчающими обстоятельствами - наличие на его иждивении отца-<данные изъяты>, матери и двух несовершеннолетних сестер, с чем он не согласен.
Кроме того, по его мнению, суд не обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Просит приговор изменить, признать смягчающими наказание вышеуказанные обстоятельства и снизить срок наказания.
Помощник прокурора Заокского района Тульской области Иванова К.А. в возражениях на апелляционные жалобы осужденных Файзуллаева М.Б. и Бердиева М.Р. находит постановленный приговор законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Бердиев М.Р., Файзуллаев М.Б. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Бердиев М.Р. и Файзуллаев М.Б. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановилв отношении них обвинительный приговор.
Квалификация действий каждого из осужденных в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 и пп. "а", "б, "в" ч.2 ст.158УК РФ сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.300 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о вменяемости осужденных.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Бердиева М.Р. и Файзуллаева М.Б., а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердиева М.Р. и Файзуллаева М.Б. по каждому преступлению, признаны в силу п. "и" ч.1, ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам жалоб оснований для признания смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля, факт добровольного возмещения имущественного ущерба материалами дела не подтверждается.
Полное признание осужденными своей вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Все обстоятельства и данные о личности осужденных Файзуллаева М.Б. и Бердиева М.Р., на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, в том числе и то, что Файзуллаев М.Б. имеет на иждивении отца<данные изъяты>, мать, а также двух несовершеннолетних сестер. Оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами по смыслу уголовного закона не имеется.
Правильно оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденным Бердиеву М.Р. и Файзуллаеву М.Б. иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
С мотивами принятого решения согласна судебная коллегия.
Суд аргументировал свои выводы о возможности не назначать осужденным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения осужденным Бердиеву М.Р. и Файзуллаеву М.Б. судебная коллегия не находит.
Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года в отношении осужденных Бердиева М.Р., Файзуллаева М.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
