Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 22-2577/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

судей Евстратьевой О.В., Лебедева А.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Еги А.К.,

защитника - адвоката Смирнова С.С.,

представившего удостоверение N 2878 и ордер N 948023,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Сосновоборской городской прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года, которым

Еги А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания Еги А.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Еги А.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах;

а также на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года, которым внесены изменения в резолютивную часть указанного приговора в части зачета времени содержания Еги А.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления прокурора, выслушав выступления прокурора Захаровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и отмене постановления, осужденного Еги А.К. и адвоката Смирнова С.С., просивших отказать в его удовлетворении, суд

установил:

приговором суда Еги А.К. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Еги А.К. вину в совершении данного преступления признал и пояснил, что после смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять наркотические средства, метадон. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый К.В. и попросил продать ему наркотические средства. Он отказал, но на следующий день К.В. снова позвонил и сказал, что ему плохо. Он попросил его перезвонить во второй половине дня. Во второй половине дня он пошел в ванную и сказал <данные изъяты> что ему могут позвонить. Через некоторое время <данные изъяты> сообщила, что к ним домой пришел человек. Он вышел и продал ему метадон за 1000 рублей, события того дня помнит плохо и утверждать, что наркотик он продал именно К, не может, так как находился в состоянии наркотического опьянения и наркотик мог продать кому-то другому из знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты деньги, принадлежащие теще и матери, переданные им для оплаты кредита и квартплаты.

В апелляционном представлении Сосновоборский городской прокурор Ленинградской области Тихомиров С.А., не оспаривая выводы суда о виновности Еги А.К. и юридическую квалификацию его действий, полагает приговор необоснованным и подлежащим изменению, как не соответствующий требованиям УК РФ в части правил зачета времени содержания Еги А.К. под стражей в срок наказания.

Поскольку в приговоре суд, в нарушение положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачел срок содержания Еги А.К. под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом правильный срок зачета времени содержания Еги А.К. под стражей суд указал в вынесенном после приговора постановлении от 6 сентября 2022 года, внеся им изменения в резолютивную часть приговора от 31 августа 2022 года.

Просит приговор в отношении Еги А.К. изменить: зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также просит отменить постановление того же суда от 6 сентября 2022 года о внесении изменений в резолютивную часть приговора.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о доказанности вины Еги А.К. по ч.1 ст.228.1 УК РФ основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре, которые по существу не оспариваются в апелляционном представлении.

Так, вина осужденного Еги А.К. доказана:

показаниями свидетеля Б.Т.Н. (<данные изъяты>), которая по просьбе <данные изъяты>, ушедшего мыться, должна была ответить на звонок и сообщить звонившему ДД.ММ.ГГГГ приходить к ним домой на <адрес> В 15:52 на телефон <данные изъяты> поступил звонок от незнакомого мужчины, вопроса которого она не расслышала, сказав ему приходить по их месту жительства. В 16:05 на телефон мужа вновь поступил звонок с того же номера, тот же мужской голос сообщил, что находится у подъезда. Она сказала тому заходить в подъезд, куда вышел Еги А.К.. О том, что <данные изъяты> сбыл наркотическое средство, ей стало известно от него самого, дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ у них дома был проведен обыск, в ходе которого изъяли 1500 рублей, переданные её <данные изъяты> Я.В.А.. на оплату кредита, а также деньги <данные изъяты> переданные им для оплаты квартплаты, также изъяли бывшие в употреблении шприцы, коробку из-под сигарет;

показаниями свидетеля С.Д.А.., оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, участвовавшего в конце ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ "проверочная закупка", точную дату не помнит. В ОМВД с заявлением обратился гражданин, сообщив, что мужчина по имени А занимается сбытом наркотических средств, и согласился участвовать в ОРМ "проверочная закупка", пожелав быть засекреченным. Он досмотрел данного гражданина в присутствии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено не было, вручил ему деньги 1000 рублей и сим-карту "<данные изъяты> После чего закупщик позвонил на номер сбытчика, на звонок ответила женщина, он спросил у нее, можно ли "сделать" на рубль, как пояснил закупщик, таким образом, он сообщал продавцу, что хочет приобрести метадон на 1000 рублей, женщина ответила, чтобы он подходил в подъезд. Все участники на автомобиле подъехали к <адрес>, покупатель позвонил по телефону, ответила женщина и сказала заходить в подъезд. Покупатель вышел из автомобиля, за ним вышли двое понятых и проследовали в первый подъезд, а он, С.Д.А. остался в машине. Через некоторое время вернулись сначала покупатель, а затем понятые. Покупатель сообщил о приобретении наркотического средства, находящегося при нем, после чего все участники вернулись в отдел, где закупщик был досмотрен, и у него были изъяты: выданная сим-карта и сверток изоленты зелено-желтого цвета, приобретенный им у А. Он, свидетель, в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска в жилище Еги А.К., в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, пакетики с застежкой, денежные средства;

исследованными показаниями свидетеля под псевдонимом "К который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ "проверочная закупка", был досмотрен, получил деньги в сумме 1000 рублей, телефон и сим-карту. Далее он созвонился по телефону и договорился с А о встрече. Участники ОРМ подъехали к первому подъезду д.<адрес> поднялись на 4 этаж, он позвонил по телефону N, на звонок ответила Т, он сообщил, что подъехал по указанному адресу и ожидает на лестничной площадке 4 этажа. Через некоторое время из квартиры вышел А, они поговорили, А ушел в квартиру, вернувшись, передал ему сверток изоленты зелено-желтого цвета, который он положил в карман своей куртки, вернулся в служебную машину, все вместе приехали в ОМВД России по г. Сосновый Бор, где он добровольно выдал купленный у А сверток изоленты зелено-желтого цвета, который был упакован и опечатан сотрудником уголовного розыска;

показаниями свидетеля О.Р.В.., понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого лицо под псевдонимом "К" приобрело за 1000 рублей наркотическое средство метадон, как он пояснил, у мужчины на <адрес>. Перед поездкой в адрес покупатель звонил по телефону, который ему вместе с сим-картой вручили в отделе полиции, и разговаривал с женщиной, как он пояснил, <данные изъяты>. Он наблюдал в подъезде, как покупатель общался на лестничной клетке с Еги А.К.. После выхода из подъезда у машины в ходе осмотра покупателя был обнаружен сверток изоленты зелено-желтого цвета. После чего они проехали в отдел полиции, где были составлены соответствующие документы, в которых он расписался;

исследованными показаниями свидетеля Б.А.С.., второго понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого лицу под псевдонимом "К были переданы деньги в размере 1000 рублей и сим-карта "<данные изъяты>", с которой он осуществил звонок с целью покупки наркотического средства и договорился о встрече. Далее в подъезде на 4 этаже лицо под псевдонимом "К приобрело у мужчины по имени А наркотическое средство, а в ОМВД лицо под псевдонимом "К" добровольно выдало, достав из правого кармана куртки, сверток изоленты, полученный от мужчины по имени "А" - наркотическое средство метадон за 1000 рублей. После составления документов он в них расписался;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом К", в ходе которого лицом по имени "А" был осуществлен сбыт покупателю под псевдонимом "К" смеси, содержащей наркотическое средство метадон массой <данные изъяты>;

постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ с участием покупателя - лица под псевдонимом "К" у лица по имени А

рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области К.Д.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом "К" по месту, указанному лицом по имени "А

протоколом досмотра лица под псевдонимом "К" перед проведением ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у того ничего обнаружено не было и ничего не изымалось;

актом осмотра, вручения денежных средств закупщику для проведения ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопией выданной купюры номиналом 1000 рублей;

протоколами досмотров транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и после него - автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак N по результатам которых в автомобиле ничего обнаружено не было и не изымалось;

протоколом досмотра лица под псевдонимом "К после проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого тот добровольно выдал из правого кармана куртки сверток изоленты зелено-желтого цвета, из правого кармана джинсов - сим-карту "<данные изъяты>", пояснил, что приобрел наркотик у мужчины по имени "<данные изъяты>" за 1000 рублей;

актом проведения ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств, изложенных ранее;

протоколом обыска в жилище Еги А.К. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы "<данные изъяты>"; металлический портсигар коробка-портсигар, внутри которого множество деревянных зубочисток светло-коричневого цвета; два внешне пустых объекта из полимерного материала прозрачного цвета с комплементарными застёжками; фрагмент пластиковой карты из полимерного материала белого цвета; металлическая коробка плоскоцилиндрической формы с цветными изображениями и текстом <данные изъяты>..", закрытая металлической крышкой с цветными изображениями, на внутренней стороне крышки рукописная надпись "для кайфа"; металлическая ложка серого цвета с полимерной рукояткой красного цвета, на поверхности черпака ложки наслоения вещества белого цвета; металлическая ложка серого цвета, на поверхности черпака ложки наслоение вещества белого цвета; сложенный фрагмент бумаги белого цвета с цветными изображениями и печатным текстом "посылки...", на поверхности фрагмента бумаги наслоение вещества белого и коричневого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, на внутренней поверхности пакета единичные частицы вещества белого и коричневого цвета; спичечный коробок с цветными изображениями и текстом, в спичечном коробке находятся пластины из полимерного материала белого цвета без видимых следов какого-либо вещества на поверхности; комок из фрагмента ваты белого цвета с коричневыми пятнами; спички с головками синего цвета; спички с головкой зеленого и серого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала внутри которого фрагмент ватного диска белого цвета; инъекционная игла в защитном футляре из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термической воздействия, наклеенная отрезком полимерной клейкой ленты в полоску желтого и зелёного цвета; пенал из полимерного материала серо-зеленого цвета с откидывающейся крышкой с двумя замками, с рукописным обозначением "<данные изъяты>", на внутренней поверхности пенала наслоения вещества серого цвета, в пенале находятся: внешне пустой инъекционный шприц, градуированный на 3 мл, инъекционная игла в защитном футляре со следами термического воздействия в футляре, иъекционная игла в футляре, шприцы, зажигалки, две фольгированных упаковки белого цвета, на одной из упаковок пятно коричневого цвета, в которых находится по одной влажной салфетке белого цвета, обладающие специфическим запахом; упаковка из прозрачного полимерного материала и бумаги белого цвета, в упаковке внешне пустой инъекционный шприц; порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в файл-пакет; банковская карта <данные изъяты>" N, оформленная на имя Еги А.К.; мобильный телефон "<данные изъяты>"; мобильный телефон "<данные изъяты> мобильный телефон "<данные изъяты>

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано <данные изъяты> г вещества;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), на исследование израсходовано ДД.ММ.ГГГГ вещества;

показаниями свидетеля Д.А.Г. являвшегося понятым ДД.ММ.ГГГГ при обыске в <адрес>, где были обнаружены и изъяты электронные весы, деньги 25350 рублей, металлические коробки, внутри которых были шприцы, металлические ложки, зубочистки, пакетики с комплиментарной застежкой, мобильные телефоны и банковская карта "<данные изъяты>";

показаниями свидетеля А.А.В. второго понятого при обыске в квартире Еги А.К., в присутствии которого были изъяты электронные весы, денежные средства, металлические коробки - круглая из-под печенья и маленькая квадратная - портсигар, внутри которых были шприцы, металлические ложки, зубочистки, пакетики с комплиментарной застежкой, мобильные телефоны; банковская карта "<данные изъяты>";

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической коробке (объект N 1), металлической ложке с полимерной рукояткой (объект N 2), металлической ложке (объект N 3), фрагменте бумаги (объект N 4), спичечном коробке (объект N 6) и находящихся в нем полимерной пластине (объект N 7), комка из фрагментов ваты (объект N 8); спичек и петарды (группа объектов N 9), находящейся в полимерном пакете инъекционной иглы в защитном футляре (объект N 12); полимерного пенала (объект N 13) и находящихся в нем шприце (объект N 14) и инъекционной игле в защитном футляре (объект N 15); шприце в упаковке с обозначением "<данные изъяты>" (объект N 20); шприце в упаковке с обозначением "<данные изъяты> (объект N 21); двух шприцах в упаковке с обозначением <данные изъяты>" (объекты N 22 и N 23); шприце в упаковке без обозначений (объект N 24); шприце в упаковке с обозначением "<данные изъяты>" (объект N 25); шприце с обозначением "<данные изъяты>" (объект N 26); шприце в упаковке с обозначением "<данные изъяты>" (объект N 27); зажигалке (объект N 28) содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массу которого не определить ввиду малого следового количества. На поверхности пакета с застежкой (объект N 5) содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и тетрагидроканабиннол. На объектах N N10, 11, 16, 17, 19, 29, 30, 31, 32, 33 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не обнаружено;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях объектов N 1, N 2 обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массу которого определить не предоставляется возможным ввиду его крайне малого следового количества;

заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов <данные изъяты>" в корпусе черного цвета с откидной крышкой, снабжённых платформой для взвешивания, экраном и панелью управления с тремя кнопками, обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массу которого определить не предоставляется возможным ввиду его крайне малого следового количества;

протоколами предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетели О.Р.В.. и Б.А.А.. опознали Еги А.К., как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "проверочная закупка" лицо под псевдонимом "К" приобрело наркотическое средство метадон;

протоколом предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом "К" в присутствии понятых опознало Еги А.К. как человека, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство метадон в ходе ОРМ "проверочная закупка";

заявлением Еги А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается и раскаивается в том, что на протяжении двух лет занимался незаконным сбытом наркотических средств - метадона;

протоколом осмотра мобильного телефона "<данные изъяты>" с двумя сим-картами "<данные изъяты>" с абонентским номером +N и сим-картой "<данные изъяты>" с абонентским номером +N, принадлежащих Еги А.К.;

протоколом осмотра сим-карты оператора сотовой связи "<данные изъяты>" с абонентским номером N, врученной лицу под псевдонимом "Костя", с детализацией соединений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера было осуществлено два входящих звонка на абонентский номер +7N

а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Суд проверил, сопоставив между собой в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу, с указанием мотивов и оснований, по которым он принял доказательства, как достоверные.

Не согласиться с приведенной и положенной в основу обвинительного приговора оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований не доверять в части установленных обстоятельств совершения преступления последовательным, согласующимся между собой и другими доказательствами по делу показаниям свидетелей обвинения, не противоречащим им и объективно подтверждающимся протоколами следственных действий, приведенными в качестве доказательств заключениями экспертов, вещественными доказательствами, у суда первой инстанции не имелось. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований считать кого-либо из данных лиц лично заинтересованными в исходе дела, либо оснований для оговора осужденного, судом первой инстанции установлено не было.