Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-2577/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Гильмутдиновой С.А.,

осужденного Абдюкова П.Ф. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Судариковой Н.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года, которым

Абдюков П.Ф., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) <судом> 16 апреля 2014 г. по ст.ст. 162 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 2) <судом> 16 ноября 2018 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 3) <судом> 26 декабря 2019 г. по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2020 г. по отбытии наказания, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Абдюкова П.Ф. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Полутренко Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдюков П.Ф. признан виновным в грабеже имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 1982 рубля 24 копеек, с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут 9 июня 2021 года, в магазине <данные изъяты> на <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сударикова Н.С., не соглашаясь с приговором как с незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, указала, что судом не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, суд не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения справедливого приговора. Полагает, что с учетом совокупности установленных и перечисленных в жалобе и приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, явки с повинной и полного признания своей вины, а также при наличии у Абдюкова постоянного места жительства и семьи имелись основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Считает, что Абдюков заслуживает снисхождения, поскольку не учтено, что каких-либо тяжких последствий от открыто похищенной им одной бутылки виски не наступило, следовательно, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного им деяния значительно снижены, поэтому просит изменить приговор и назначить Абдюкову П.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Северодвинска Дурнопьян К.Р. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности Абдюкова П.Ф. в совершении данного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как грабеж - открытое хищение чужого имущества, по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и возрасте, состоянии здоровья, характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, смягчающими его наказание обстоятельствами признал явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы и его состояние здоровья, а отягчающим - в соответствии с п. "А" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Абдюкову П.Ф. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины Абдюкова П.Ф. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 и 68 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности Абдюкова П.Ф. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающее суд учел надлежащим образом.

Наказание за содеянное осуждённому назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 и 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному Абдюкову П.Ф. - исправительная колония строгого режима, определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "В" УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом судебная коллегия не усматривает, приговор является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба адвоката Судариковой Н.С. удовлетворению, а приговор - отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года в отношении Абдюкова П.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Судариковой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка