Определение Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года №22-2577/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-2577/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Агранат С.В.,
судей Фёдорова С.Д., Фоменко А.П.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осуждённого Глубшева С.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Швецова М.В., действующего на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Глубшева С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года, по которому
Глубшев С. В., родившийся <.......> ранее судимый:
- 2 марта 2021 года по приговору Дзержинского района г. Волгограда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года, окончательно назначено Глубшеву С.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения Глубшеву С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Глубшеву С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия назначенного наказания времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно до вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтён Глубшеву С.В. срок отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 марта 2021 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему делу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., выслушав осуждённого Глубшева С.В. и его защитника - адвоката Швецова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Глубшев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имуще­ства, совершённом с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Глубшевым С.В. совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Глубшев С.В. вину в инкриминируемом преступлении при­знал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый Глубшев С.В. выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Заявляет, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, однако в полной мере не учёл их при назначении ему наказания и не нашёл оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, ему возможно назначить более мягкое наказание без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.64,73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Глубшева С.В. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухина И.Ю. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а назначенное Глубшеву С.В. наказание по своему виду и размеру справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Глубшева С.В. в совершении преступных действий, за которые он осуждён, помимо его собственных признаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте, с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе выемки, с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра документов, с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных доказательствах, исследованных судом.
Суд всем исследованным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Глубшева С.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Законность и обоснованность осуждения Глубшева С.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а также правовая квалификация его действий никем не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении Глубшеву С.В. наказания суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так и данные о его личности, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства, которые соответствуют личности осуждённого и его поведению после совершения преступления. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, а также возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, добровольное возмещение ущерба потерпевшей суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, при этом ошибочно сослался на положения ч.2 ст.61 УК РФ. Тогда как в силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться только иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить, считая добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, отягчающих наказание обстоятельств в действиях Глубшева С.В. установлено не было, в связи с чем, ссылка суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, является явной технической ошибкой и подлежит исключению.
Указанные изменения не влияют на справедливость назначенного наказания и не влекут его снижение.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осуждённого, не допущено. Оснований для отмены приговора или иных оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года в отношении Глубшева С. В. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Глубшев С.В. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка