Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2020 года №22-2577/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-2577/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника адвоката Ушакова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Павличенко В.С. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Павличенко Валерию Сергеевичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, гражданину РФ, без определенного места жительства, отбывающего наказание в ФКУ (данные изъяты) ФИО2 по <адрес изъят>,
УСТАНОВИЛ:
Павличенко В.С. осужден приговором Красноярского краевого суда от 26 января 2006 года по ч.1 ст.105, п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 24.07.2005 года, конец срока 23.07.2022 года.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2019 года осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания и ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Павличенко В.С. просит решение суда отменить и удовлетворить ходатайство. Администрацией (данные изъяты) характеризуется положительно, выплатил всю сумму по гражданскому иску, имеет ограничения по здоровью. Желает работать на принудительных либо исправительных работах. Относится к труду добросовестно, порученную работу выполняет своевременно, в быту характеризуется удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не был.
Заслушав адвоката Ушакова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Павличенко В.С. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно указал, что само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов видно, что по прибытии в (данные изъяты) осужденный был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, порученную работу выполняет своевременно. За период отбывания в (данные изъяты) не имеет взысканий и поощрений. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой учебе и общие собрания осужденных отряда посещает не регулярно, не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В общении с представителями администрации вежлив, в быту характеризуется удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены.
Вместе с тем, администрация исправительного учреждения (данные изъяты) полагает необоснованным ходатайство Павличенко В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный заслуживает полного отбытия назначенного судом наказания, нецелесообразна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Суд учел все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. Обоснованно принял во внимание наличие у него 7 поощрений и 9 взысканий, указав, что взыскания, чередующиеся с поощрениями, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
Судом справедливо учтены имеющиеся у осужденного обязательства по гражданскому иску. Вопреки доводам апелляционной жалобы материал не содержит сведений о возмещении Павличенко В.С.ущерба.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Павличенко В.С. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного за период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит и с учетом данных о личности осужденного и иных обстоятельств, установленных по делу, также не усматривает достаточных оснований для замены Павличенко В.С. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года в отношении Павличенко Валерия Сергеевича оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Павличенко В.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка