Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года №22-2576/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-2576/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Устименко С.М.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
с участием: прокурора Ким Д.О., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника -адвоката ФИО9 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в защиту осужденного ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по семи составам пп."б,в" ч.2 ст.158, пяти составам п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пп."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший N 2 JI.A.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО "МВМ") к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора и просивших применить ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания и изменить место его отбывания на общего режима, вместо строгого; мнение прокурора Ким Д.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший N 1 в сумме ...., с причинением потерпевшему значительного ущерба; и кражи ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Потерпевший N 2 в сумме ... а также покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ... в сумме ...., при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту осужденного ФИО1 просит изменить приговор, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с учетом ст. 73 УК РФ; в обоснование, ссылаясь на положения ч.1 ст. 297, п.4 ст. 389.15, ч.2 ст. 389.18, ч.1 ст. 73 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, указал, что судом при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ не учтено предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, а приведенные судом мотивы к непризнанию данного обстоятельства смягчающим - что, в силу ст. 314 УПК РФ, являются условием для особо порядка судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном не обязательны для рассмотрения дела в таком порядке; утверждает, что поведение подзащитного как после совершения преступлений, так и в ходе предварительного следствия и суда, дает достаточные основания полагать, что он исправится при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, содержит престарелую мать, т.е. социально адаптирован; кроме того, добровольное возвращение всех похищенных предметов указывает на осознание противоправности своих действий, что исключает дальнейшее совершение им преступлений; обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, не установлено; в связи с этим, заявляет о несправедливости приговора, т.к. назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, является чрезмерно суровым.
Государственным обвинителем ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов защитника и утверждением о законности, обоснованности и справедливости приговора, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявленное стороной защиты в настоящем процессе к смягчению наказания, а также возражений стороны обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства в присутствии адвоката и поддержанного им в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевших и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.
Виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В соответствии с этим, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по имуществу Потерпевший N 1) как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по имуществу Потерпевший N 2) как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по имуществу ... как покушение на кражу, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Мера наказания по каждому преступлению определена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, при наличии отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений, и учтенных в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.
Так, рецидив преступлений, в силу действия ст.18 УК РФ, обусловлен совершением умышленных преступлений при наличии судимости за умышленные преступления, в числе которых кражи; данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего наказание, что согласуется с положениями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: по преступлениям, предусмотренным "в" ч.2 ст.158, пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлениям, предусмотренным пп."б,в" ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - явка с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ); кроме того, по всем преступлениям, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - состояние здоровья ФИО1 (сообщил, что имеет гепатит С, протезировано колено и нижняя часть ноги).
Иных обстоятельств к признанию в качестве смягчающих наказание не установлено, с приведением соответствующих мотивов, в опровержение доводов стороны защиты, что убедительно и основано на фактических обстоятельствах дела.
В частности, суд в приговоре основательно указал на отсутствие доказательств наличия иждивенцев у ФИО1; не является таковыми и представленное защитником суду апелляционной инстанции в копиях -паспорт матери в части данных о рождении и регистрации, свидетельство о смерти отца, при том, что у осужденного не было постоянного источника дохода, совершение преступлений связывал с нехваткой денег.
Признание вины и раскаяние в содеянном не предусмотрены ч.1 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, безусловно учитываемые в качестве смягчающих; а сообщенное стороной защиты об этом суду в полной мере учтено при постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, что повлекло назначение наказание в пределах предписанного ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального, согласно санкций уголовного закона.
Вопреки указанному в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела нет сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку действия ФИО1 после совершения деяния в достаточной степени оценены при назначении наказания с учетом смягчающего обстоятельства- явки с повинной; из дела не следует, что похищенные у Потерпевший N 2 складная лестница и аккумулятор добровольно возвращены самим осужденным, поскольку изъяты у ФИО6, сообщившего о покупке их у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принесения последним явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; причем до этих событий ДД.ММ.ГГГГ им принесена явка с повинной с сообщением о происшедшем в тот день в магазине "...", где пытался похитить 2 пары наушников, его действия были пресечены сотрудником службы охраны, а в отделе полиции по доставлении отобрано обязательство о явке; указал, что в содеянном раскаивается и вину признает полностью, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление- кражу имущества Потерпевший N 2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уже был взят под стражу.
Положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ не применимы, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, при наличии которого срок наказания, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее 1/3 от максимального в рамках санкций уголовного закона; обстоятельств к применению ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ обоснованно не усмотрено, что также сомнений не вызывает. Также отмечается соблюдение требований ч.3, ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по неоконченному преступлению- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений вошли небольшой и средней тяжести, причем его размер определен близко к минимально возможному, принимая во внимание частичное сложение назначенного по каждому преступлению.
Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, должным образом мотивированы и основаны на верном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, снижения срока лишения свободы, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Местом отбывания лишения свободы назначена, согласно предписанному п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, т.к. в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы; с учетом этого, нет законных оснований для изменения режима исправительной колонии на общий.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт, как законный, обоснованный и справедливый, оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (даты вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка