Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2576/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2576/2020
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Г.И. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием прокурора Губановой С.В., адвоката Бочкарёва А.Л., осужденного Гуревича А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гуревича А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 года,
которым произведена выплата вознаграждения адвокату Симакову Олегу Игоревичу, осуществлявшему защиту интересов осужденного Гуревича Антона Александровича, дата рождения, уроженца ****, по назначению суда в размере 2070 рублей,
взысканы с Гуревича Антона Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2070 рублей.
Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гуревича А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бочкарёва А.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Симакову Олегу Игоревичу в размере 2070 рублей и с осужденного Гуревича Антона Александровича взысканы процессуальные издержки в указанной сумме в возмещение средств по оплате труда адвоката.
В апелляционной жалобе осужденный Гуревич А.А., ссылаясь на свою имущественную несостоятельность, просит удовлетворить апелляционную жалобу, вынести новое законное судебное решение, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.При поступлении заявления адвоката об оплате его труда, суд в судебном заседании обязан разъяснить осужденному последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе возможность взыскания суммы издержек с осужденного в доход Федерального бюджета.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не выполнил требования закона, судебное заседание было проведено в отсутствие осужденного Гуревича А.А., следовательно, его мнение по данному вопросу судом не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.
Кроме того, решение о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не мотивировано, суд ограничился одной фразой о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного Гуревича А.А. в доход Федерального бюджета РФ, при этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденного Гуревича А.А. процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, так как судом был нарушен процессуальный порядок его принятия.
Учитывая, что, допущенные судом первой инстанции, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене, а осужденный освобождению от обязанности по возмещению процессуальных издержек.
В остальном постановление суда в части выплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 года в части взыскания с осужденного Гуревича Антона Александровича процессуальных издержек в размере 2070 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, отменить.
Осужденного Гуревича Антона Александровича от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гуревича А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка