Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 22-2575/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Кочебуровой А.В. и Андрякова А.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного Яремчука И.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васильевой И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яремчука И.С. и апелляционное представление заместителя прокурора города Северодвинска Башурова Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июля 2021 года, которым

Яремчук И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

4 сентября 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. "а", ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ст.159.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступления осужденного Яремчука И.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Васильевой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Школяренко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Яремчук И.С. признан виновным в тайном хищении денежных средств на общую сумму 236500 рублей, с причинением потерпевшим С.Д.А. (180000 рублей) и С.Е.А, (56500 рублей) значительного ущерба, и в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений (потерпевшее ООО Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", имущественный ущерб в размере 2830 рублей).

Преступления совершены в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Яремчук И.С. не соглашается с вынесенным приговором, указывая на существенные нарушения уголовного закона, несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания.

Обращает внимание, что суд после исследования всех материалов уголовного дела не усмотрел в его-Яремчука И.С. действиях квалификации по ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако не учел этого, как и совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания. Ссылаясь на тяжесть вменяемых ему деяний, положительные характеристики, наличие трех детей на иждивении, постоянного места жительства, трудоустройство и положительные характеристики по месту предыдущего отбывания наказания, просит применить положения ст.ст. 61 ч. 2, 64 УК РФ, назначив минимально возможное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора города Северодвинска Башуров Е.А., ссылаясь на наличие в действиях Яремчука И.С. рецидива преступлений, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", санкцию ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, усматривает основания для назначения осужденному более строгого вида наказания - ограничение свободы.

Просит приговор изменить, усилить наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, определив его в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, установив следующие ограничения: не покидать постоянное местожительства в период с 18 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования "Северодвинск" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2, ст. 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В остальной части просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Обоснованность осуждения Яремчука И.С., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание Яремчука И.С., по обоим преступлениям правомерно признаны полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, что расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, также и явка с повинной.

Рецидив преступлений отягчает наказание Яремчука И.С.

Приняты судом во внимание и наличие у осужденного постоянного места жительства, и удовлетворительные характеристики, и отсутствие сведений об учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Основания для применения в отношении Яремчука И.С. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Решение о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильном применении уголовного закона.

Данным нормам уголовного закона постановленный в отношении Яремчука И.С. приговор не соответствует и подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15 ч.3, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, является ограничение свободы.

Установив в действиях осужденного рецидив преступлений и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд, определив Яремчуку И.С. по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, нарушил приведенные выше требования уголовного закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости усиления назначенного Яремчуку И.С. наказания за преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 июля 2021 года в отношении Яремчука И.С. изменить.

Назначить Яремчуку И.С. по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения:

- не покидать постоянное местожительства в период с 18 часов до 06 часов следующих суток,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования "Северодвинск" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложив обязанность: являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" и 159.1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Яремчуку И.С. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремчука И.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи А.В. Кочебурова

А.Ю. Андряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка